Fußball - International

[Gizeh]

Gericht hebt Urteil gegen Jérôme Boateng auf

Das Bayerische Oberste Landesgericht hat die Verurteilung von Jérôme Boateng wegen Körperverletzung und Beleidigung aufgehoben. Es gab der Revision des Ex-Fußballnationalspielers statt und verwies das Verfahren an das Landgericht München I zurück.

Das Verfahren gegen Jérôme Boateng wegen mutmaßlicher Körperverletzung muss erneut verhandelt werden. Das hat das Bayerische Oberste Landesgericht entschieden. Das Verfahren wird nun an eine andere Kammer des Landgerichts München I zurückverwiesen. Dort muss der Prozess nun neu aufgerollt werden. Boatengs Anwalt Leonard Walischewski hatte zuvor die Aufhebung des Urteils aus dem vergangenen Oktober gefordert. "Das Verfahren war erschütternd unfair", sagte er: "Der Angeklagte Boateng war schon endgültig verurteilt, bevor das Berufungsverfahren überhaupt begonnen hatte." Damals war der heute 35 Jahre alte Boateng wegen Angriffen auf seine Ex-Freundin in einem Karibik-Urlaub in zweiter Instanz wegen Körperverletzung und Beleidigung zu einer Geldstrafe von 120 Tagessätzen zu je 10.000 Euro verurteilt worden – insgesamt 1,2 Millionen Euro. Boateng sei damals "in seinem Recht auf ein faires Verfahren verletzt" worden, kritisierte Walischewski. "Der Vorsitzende Richter war nicht neutral, er war nicht distanziert", sagte der Anwalt.

Nach Überzeugung des zuständigen Senats hatte der vorsitzende Richter im Berufungsverfahren einen Befangenheitsantrag der Verteidigung zu Unrecht verworfen. So hatte der Vorsitzende damals selbst über seine mögliche Befangenheit entschieden, was laut dem Senat am Bayerischen Obersten Landesgericht in diesem Fall rechtswidrig war. Der Vorsitzende hatte damals vor dem Befangenheitsantrag betont, dass weitere Beweisanträge von Boateng und seinen Verteidigern sich negativ auf eine Strafe auswirken könnten. Boatengs Anwalt warf dem Richter in seinem Plädoyer am Donnerstag "prozesswidriges und willkürliches Verhalten" vor: "Der Vorsitzende wollte nicht aufklären." Zudem sei im Urteil des Landgerichts der vermeintliche Wurf einer Getränketasche von Boateng nicht ausreichend gewürdigt worden. Laut des Senats steht hier auch die Möglichkeit einer Verurteilung Boatengs wegen "gefährlicher Körperverletzung" im Raum. Im Berufungsverfahren war Boateng lediglich wegen Körperverletzung verurteilt worden. Das Urteil halte einer rechtlichen Prüfung nicht im Ansatz stand, so der Senat.

Mit der Entscheidung des Gerichts wird ein ohnehin schon äußerst langwieriger Rechtsstreit noch länger. Das Amtsgericht München hatte bereits im Jahr 2021 eine höhere Geldstrafe gegen Boateng verhängt, jedoch war die Zahl der Tagessätze nur halb so hoch – 60 Tagessätze zu je 30.000 Euro, also insgesamt 1,8 Millionen Euro. Ab mehr als 90 Tagessätzen gelten Verurteilte als vorbestraft. Boateng, der lange für die deutsche Nationalmannschaft und den FC Bayern München gespielt hat, wurde im Juni von seinem jüngsten Verein, dem französischen Fußball-Erstligisten Olympique Lyon, verabschiedet und ist derzeit vereinslos.

Quelle ---> https://www.br.de/nachrichten/sport/urt ... en,TqTvBqU

PM des OLG ---> https://www.justiz.bayern.de/gerichte-u ... 2023/8.php

[Gizeh]

Ukraine droht UEFA mit Boykott bei Wiederaufnahme russischer Teams

Am Dienstag verkündete die UEFA, Nachwuchsmannschaften aus Russland künftig wieder an verbandseigenen Wettbewerben teilnehmen zu lassen. Der ukrainische Fußballverband reagierte und kündigte einen Boykott an.

Im Falle einer Teilnahme russischer Nachwuchsmannschaften an UEFA-Wettbewerben werden diese von ukrainischen Mannschaften boykottiert. Das gab der ukrainische Fußballverband UAF in einer Mitteilung bekannt (https://twitter.com/uafukraine/status/1 ... 4868654153). Die UEFA hatte verlauten lassen, den Ausschluss russischer Nationalmannschaften im Nachwuchsfußball aufzuheben (https://www.uefa.com/returntoplay/news/ ... super-cup/). Ab sofort sollen die russischen Nachwuchsmannschaften wieder an internationalen Wettbewerben teilnehmen dürfen, Kinder sollten "nicht für Handlungen bestraft werden, für die ausschließlich Erwachsene verantwortlich sind", begründete der Verband die Entscheidung in Anbetracht des andauernden Angriffskrieges in der Ukraine.

Der UAF reagierte und ließ verlauten, dass man die jüngste UEFA-Entscheidung "aufs Schärfste verurteilt". Der UAF bestehe darauf, die früheren Entscheidungen der UEFA und FIFA bezüglich des Ausschlusses aller russischen Mannschaften aufrechtzuerhalten, man werde "an keinen Wettbewerben mit Beteiligung russischer Mannschaften teilnehmen". Zudem appellierte man an andere UEFA-Mitgliedsverbände, mögliche Partien mit Beteiligung russischer Mannschaften zu boykottieren. Der neue UEFA-Beschluss bezieht sich ausschließlich auf Nachwuchsteams - die Suspendierung von Vereins- und Nationalteams im Erwachsenenbereich bleibt bestehen. Zudem dürfen russische Nachwuchsteams ihre internationalen Spiele nicht auf russischem Territorium austragen, Landesflaggen, Hymnen und Trikots sind ebenfalls verboten.

Quelle ---> https://www.kicker.de/ukraine-droht-uef ... 05/artikel

[Kosi&Mika]

Hallo, ich habe lange nicht geschrieben, hätte aber mal eine Frage. Habe bei Galatasaray Istanbul eben einen indirekten Elfmeter gesehen. Der Elfmeterschütze legt den Ball ein paar Zentimeter nach links und ein 2. Spieler schießt den Ball auf das Tor. Ist das bei uns auch möglich und wenn ja, warum macht das keiner. Da hat ja der Torwart , meiner Meinung nach, noch weniger Chancen den Ball zu halten. Danke für Eure Antworten

[Gizeh]

"Alter Hut", siehe unter anderem da --> https://www.spiegel.de/video/lionel-mes ... 50391.html

Warum das nicht häufiger gemacht wird dürfte wohl daran liegen, dass es absolut hochriskant ist - was ist, wenn der Gegenspieler schneller ist als dein Mitspieler, oder dein Pass hoppelt, oder, oder, oder

[Kosi&Mika]

Trotzdem Danke

[Marco Dorn]

Hier im Video mal noch ausführlicher erläutert:

https://www.n-tv.de/mediathek/videos/sp ... 05246.html

Der erste „öffentlichkeitswirksame“ war wohl dieser hier:

https://www.youtube.com/watch?v=tJB2AUWPplY

[Kosi&Mika]

Danke

[Gizeh]

Shakhtar spricht mit Tottenham über Entschädigung für Solomon – „Niemand hilft uns“

Der Transfer von Manor Solomon zu Tottenham Hotspur sorgte beim abgebenden Verein Shakhtar Donetsk für Unmut, schließlich machte sich der Premier-League-Klub eine FIFA-Sonderregelung infolge des russischen Angriffskrieges in der Ukraine zunutze – und der 24 Jahre alte Linksaußen kostete keine Ablösesumme. Shakhtars Geschäftsführer Sergiy Palkin kündigte nun an, sich mit Tottenham in Gesprächen über ein Entschädigungspaket zu befinden. Palkins Ansprechpartnerin bei den Spurs ist Direktorin Rebecca Caplehorn. „Wir waren uns einig, dass sie Vorschläge machen wird“, erklärte der Klubboss gegenüber „ESPN“. „Wir befinden uns jetzt, sagen wir mal, in einem Verhandlungsprozess mit ihnen. Ich hoffe und glaube daran, dass wir eine Lösung finden werden. Zum jetzigen Zeitpunkt ist es noch recht früh, etwas Konkretes zu sagen, weil wir in diesen Verhandlungen sind.“

Solomon hatte in Donetsk eigentlich noch einen Vertrag bis Jahresende, konnte aufgrund der FIFA-Regularien aber schon im Sommer ablösefrei wechseln. Der Israeli war in der vergangenen Saison für den FC Fulham aktiv, bei dem ihm in 24 Partien fünf Tore gelangen. Weil Solomon zu den Spielern zählte, die wegen des Krieges in der Ukraine das Land verließen, konnte er gemäß den geltenden Bestimmungen auch in der Saison 2023/24 den Vertrag bei Shakhtar einseitig aussetzen, ohne eine Strafe des Verbands fürchten zu müssen. Die Transfer-Sonderregelung führte die FIFA vor Beginn der letzten Saison ein, im Mai wurde sie ausgeweitet und angepasst. Eine neue Bedingung war, dass der Spieler den Verein, bei dem er unter Vertrag steht, bis zum offiziellen Saisonbeginn am 1. Juli in Kenntnis gesetzt haben musste. Zudem konnten alle ausländischen Spieler und Trainer, die in der letzten Saison bei einem ukrainischen oder russischen Klub registriert waren, nicht mehr von der Regelung Gebrauch machen. Shakhtar war über die Sonderregelung verärgert und ging wie einige andere Klubs dagegen vor – ohne Erfolg. Weil die Bestimmungen einen normalen Solomon-Deal mit Fulham zunichtemachten, hatte der ukrainische Meister die FIFA im letzten Jahr auf Schadenersatz verklagt. Danach kündigte Palkin einmal mehr rechtliche Schritte an.

Dem Fernsehsender zufolge könnte Bestandteil einer Vereinbarung mit Tottenham sein, dass Shakhtar an einer künftigen Ablösesumme bei einem Weiterverkauf von Solomon beteiligt wird. Palkin sei jedoch vielmehr darauf aus, den Betrag, den sein Klub einst für Solomons Dienste an M. Petah Tikva überwiesen hatte, zurückzuerlangen. „Wir wollen unsere Verluste decken. Für Tottenham ist das kein großes Geld. Wir haben 6,5 Millionen Euro bezahlt und ich glaube nicht, dass das viel Geld für einen Klub auf Tottenhams Niveau ist, für einen Klub, der an der englischen Premier League teilnimmt. Ich glaube, dass es möglich ist, diese Verluste abzudecken. Ich versuche nicht, irgendeinen Gewinn zu erwirtschaften“, begründete Palkin seine Vorgehensweise. „Ich glaube, wir werden eine Lösung finden. Ich weiß nicht, ob sie 6,5 Millionen Euro akzeptieren werden, aber ich glaube, wir werden eine Lösung finden. Aus Imagesicht brauchen sie so einen Fall nicht. So ein Fall riecht nicht so gut, denn wenn man einen ablösefreien Mann verpflichtet, der für 20 Millionen Euro gehen sollte, ist das nicht gut.“ Der 48-Jährige betonte die guten Beziehungen zum Londoner Klub und glaubt an eine Vereinbarung innerhalb der kommenden zwei Wochen.

Verstimmt ist Shakhtar bei einer weiteren Personalie: Der brasilianische Angreifer Tetê war seit März 2022 auf Leihbasis für Olympique Lyon und Leicester City aktiv, im August ging er zum Nulltarif zu Galatasaray, wo er einen Kontrakt bis Juni 2027 unterzeichnete. Die Ukrainer hatten den 23-Jährigen 2019 für 15 Mio. Euro Ablöse von Grêmio verpflichtet. Rechtliche Schritte wurden auch in diesem Fall eingeleitet. Erster Anklagepunkt laut Palkin: Lyon kassierte angeblich eine Million Euro Ablöse, als er an Leicester City weiterverliehen wurde, obwohl er Shakhtar gehörte. „Es sieht so aus, als hätten sie sich auf Kosten unseres Vereins ungerechtfertigt bereichert“, monierte der Klubchef, der bei der FIFA die Rückerstattung ebenjener Summe fordert. Weiterer Klagepunkt: Bevor sich Tetê Galatasaray anschloss, habe der Profi seinen Stammverein nicht schriftlich von seinem Transfervorhaben unterrichtet – was dieser den Regeln zufolge aber hätten tun müssen. „Wir haben Tetê mehrmals gebeten, zum Verein zurückzukehren, und er hat uns ignoriert. Aufgrund seiner Abwesenheit haben wir seinen Vertrag einseitig gekündigt. Das bedeutet, dass Tetê diesen Vertrag tatsächlich gekündigt hat.“

Palkin weiter: „Er hat in diesem Vertrag eine Klausel über 150 Millionen Euro. Jetzt tragen Tetê und Galatasaray gemeinsam die Verantwortung für diese Art der Vertragsauflösung.“ Der Weltfußballverband blockte bisher alle Versuche Shakhtars ab, weshalb Palkin auf die Unterstützung von PSG-Chef Nasser Al-Khelaïfi setzt, der Teil der European Club Association (ECA) ist. „Ich habe auch mit Nasser gesprochen und er hilft uns dabei, Kontakt mit der FIFA aufzunehmen und eine Lösung zu finden, wie sie dem ukrainischen Fußball helfen kann.“ Palkin beklagte: „Wie ist es einerseits möglich, alle unsere Spieler freizustellen, den Vertrag zu beenden und sie für den Markt freizugeben? Vereine verpflichten unsere Spieler, für die wir Millionen von Dollar oder Euro bezahlt haben, aber niemand hilft uns. Gleichzeitig drängt uns die FIFA, alle unsere Schulden zurückzuzahlen.“ Nach Kriegsbeginn habe er „Schulden in Höhe von bis zu 40 Millionen Euro. Das sind Schulden für Spieler, die von der FIFA entlassen wurden, und gleichzeitig kann ich keine Spieler verkaufen, ich kann keine Spieler ausleihen, aber gleichzeitig muss ich Geld für Spieler generieren. Es ist eine lächerliche Situation.“

Quelle ---> https://www.transfermarkt.at/shakhtar-s ... ews/428664

Kuriose Geschichte

[Chili Palmer]

Ein Artikel aus dem Kicker auf SZ-Sportteilniveau:
Die AS Rom hat am Mittwoch einen neuen Trikotsponsor präsentiert - und damit für Stirnrunzeln und Wut gesorgt. Der Grund: Der Deal findet mit Saudi-Arabien statt und steht zudem in direkter Konkurrenz zur Stadt Rom. https://www.kicker.de/972231/artikel/ei ... di-arabien

[Chili Palmer]

Mal schauen, wie ich das https://www.wz.de/sport/fussball/intern ... d-99744797 meinem Stift erkläre, aber die rotschwarze 8 wandert nach Lage der Dinge erstmal für lange in den Schrank.
Falls es diesbezüglich irgendwelche Hinweise gab, die dem Verein bereits im Sommer vorlagen, macht die Veräußerung nach Newcastle letztlich sogar Sinn - eine Scheiße mit der Scheiße.

[BRM]

Was haben die letzten drei Beiträge gemeinsam?
Es geht um (sehr viel, zu viel dreckiges) Geld, nicht um den Sport.

Damit stehen sie exemplarisch für den gesamten Profifußball der Neuzeit.

Darum widert mich der ganze Mist einfach nur noch an.
Darum bin ich als Konsument dieser Art Unterhaltungsindustrie schon lange raus.

[Chili Palmer]

@BRM
Lieben Dank für deine netten Zeilen im Namen der gesamten Forumsgemeinde. Für meinen Geschmack äußerst du dich allerdings in diesem oder ähnlichen Themenbereichen eine Spur zu häufig, als dass man dir vorbehaltlos unterstellte, deine Gewogenheiten perfekt unter Kontrolle zu haben.

[BRM]

@BRM
Lieben Dank für deine netten Zeilen im Namen der gesamten Forumsgemeinde. Für meinen Geschmack äußerst du dich allerdings in diesem oder ähnlichen Themenbereichen eine Spur zu häufig, als dass man dir vorbehaltlos unterstellte, deine Gewogenheiten perfekt unter Kontrolle zu haben.

Ich schaue das Ganze (BL, CL, UEFA- und FIFA-Wettbewerbe) wirklich seit Jahren nicht mehr. Ich habe, seit 2018, nicht mal mehr einen Fernseher. Meine Informationen zum Thema habe ich ausschließlich vom geschriebenen oder gesprochenen (Radio) Wort.
Deshalb gebe ich auch nichts zu einzelnen taktischen, technischen ... Dingen von mir, die kann ich nicht beurteilen.

Meine Meinung ist selbstverständlich ausschließlich meine Meinung, nicht die der Forumsgemeinde.

Es steht jedem frei, sich abwertend zum Kommerzfußball zu äußern und dessen ungeachtet trotzdem Abos bei Sky, DAZN ... abzuschließen, um das Ganze am Laufen zu halten.

[Chili Palmer]

Es steht jedem frei, sich abwertend zum Kommerzfußball zu äußern und dessen ungeachtet trotzdem Abos bei Sky, DAZN ... abzuschließen, um das Ganze am Laufen zu halten.

Auch diese Sichtweise ist längst bekannt. Ich kann dir aber verraten, dass der Vorstoß in solche Ambivalenzbereiche den Sinn, hier mitzuschreiben, spürbar erhöht, ohne dass du deine generellen Prinzipien (Sichtweisen) hintertreiben musst. Es ist ja schließlich nicht so, dass die von dir genutzten Funk- und Printmedien nicht auch Steigbügelhalter zur Konterkarierung des reinen olympischen Gedankens sind.

[BRM]

Richtig, nur finanziere ich so den Mist wenigstens nicht mit.

[Chili Palmer]

Richtig, nur finanziere ich so den Mist wenigstens nicht mit.

Bleib wie du bist.

[Gizeh]

Ich mag dieses "Schuldzuschieben" bei dieser Thematik auch absolut nicht – aber klar sollte jeder seine Argumente darlegen können, wie er mag. Anekdotische Evidenz aus meiner Sicht: Ich zahl keine GEZ, da ich Leistun­gen nach §22 Sozial­gesetz­buch beziehe. Dafür habe ich allerdings ein Skyabo, da ich ansonsten - aus Gründen anderer Art (Schulden beim regulären TV-Anbieter) - überhaupt kein TV empfangen könnte. Da beiße ich in den sauren Apfel und drücke 10% meines staatlichen "Einkommens" ab an Sky. Das müsste ich nicht tun und ist auch in der Berechnungsgrundlage für das Bürgergeld nicht vorgesehen, tue es aber dennoch. Nicht weil ich Sky so geil finde, sondern aus dem beschriebenem Grund

Das kontinuierliche quantitative Wachstum von Streamingdiensten in den letzten fünf Jahren ist doch aber auf genau derselben Ebene – du brauchst Netflix, DAZN, Paramount+, Disney+, Amazon Prime, Magenta, Waipu, Gamepasses der US-Ligen, etc. pp. wenn du entsprechende Inhalte vollumfänglich konsumieren möchtest. Oder aber du fährst deinen Konsum wirklich komplett runter und beschränkst dich auf kostenlose Dienste, wie Mediatheken der ÖR. Natürlich funktioniert auch deine spezielle Art des Konsums, ausschließlich kostenlose Inhalte zu konsumieren – das sollte insgesamt eine absolut individuelle Entscheidung sein, ohne sich großartig schlecht fühlen zu müssen

P.S.: Grafik, was in welcher Höhe "angedacht ist", falls da Fragen aufkommen sollten ---> https://www.hartziv.org/wp-content/uplo ... scaled.jpg

[BRM]

Alles gut, es soll jeder so machen, wie er will.
Ich will und werde nur einfach diese Mondgehälter und -ablösesummen nicht mit bezahlen. Da kommt der Robin Hood bei mir durch.

Heute wieder Champions League in Hamburg, vor 50.000 Zuschauern, und Donezk schlägt Barcelona!

[Chili Palmer]

Alles gut, es soll jeder so machen, wie er will.
Ich will und werde nur einfach diese Mondgehälter und -ablösesummen nicht mit bezahlen. Da kommt der Robin Hood bei mir durch.

Heute wieder Champions League in Hamburg, vor 50.000 Zuschauern, und Donezk schlägt Barcelona!

Klaro. Da ich mir allerdings gerade nochmal vergegenwärtige, was ich gestern hinter der Bezahlschranke in la scala del calcio von Milan und PSG geboten bekommen habe, bin ich doch lieber Sheriff von Nottingham.

[BRM]

Also der Büttel der Macht!

[Chili Palmer]

Also der Büttel der Macht!

Du erst wieder! Höchstvermutlich ist ihm das bei seinem Salär nicht so wirklich aufgefallen.

[BRM]

Also der Büttel der Macht!

Du erst wieder! Höchstvermutlich ist ihm das bei seinem Salär nicht so wirklich aufgefallen.

Haben die damals nicht anstatt Geld ein Lehen, also Land, bekommen. Die haben aus den Bauern herausgepresst, was irgendwie zu holen war. Deshalb hatten sie nicht sooo viele Freunde, im Gegensatz zu Robin

[Chili Palmer]

Also der Büttel der Macht!

Du erst wieder! Höchstvermutlich ist ihm das bei seinem Salär nicht so wirklich aufgefallen.

Haben die damals nicht anstatt Geld ein Lehen, also Land, bekommen. Die haben aus den Bauern herausgepresst, was irgendwie zu holen war. Deshalb hatten sie nicht sooo viele Freunde, im Gegensatz zu Robin

Du bringst Marian ins Spiel? Da fällt mir nur ein: Liebe vergeht, Grundbuch besteht.

PS: Soweit ich mich erinnere, waren in den diversen Verfilmungen schon Schillinge im Spiel. Ich möchte aber beileibe nicht kleinlich wirken...

[BRM]

Unbestechlich, aber käuflich.

[Chili Palmer]

Unbestechlich, aber käuflich.

Der Chat ist wertig, aber ich binde mal die nicht ganz kleine Premier-League-Community mit ein, denn wir müssen irgendwie auch zum Thema zurückfinden: https://www.kicker.de/newcastle-ein-abe ... 09/artikel