"Gleis 66"

Ich mag dich auch

Mich würde nach dem ersten Halbfinale wirklich interessieren, ob Löw zu Hause vor dem Fernseher mitbekommen hat, dass beide Mannschaften ein, zwei Etagen höher agieren als es seine Ex-Truppe getan hat.

Ich war vom Tempo , der Intensität, der Disziplin und nicht zuletzt von den technischen Möglichkeiten beider Mannschaften wirklich beeindruckt, im sechsten Turnierspiel für beide.

Mein Favorit hat gewonnen, andersrum wäre sportlich auch o.k. gewesen.

Geiles Fußballspiel!

Heute Daumendrücken für England.
Meine ersten Fußballerlebnisse stammen aus dem Jahr 1966.
Das 1. Mal mit Papa im Bruno zum Endspiel Lok gegen Norrköpping. Auf der Aschenbahn vor der Tribüne ein Tisch mit dem Pokal, der nach dem Spiel von Karli Drößler hochgereckt wurde.
Und das 2. Ereignis die WM in England. Da übergab die Queen am Ende dem englischen Kapitän den Pokal.
Und 2021 ist es noch diesselbe Queen!!
Ich hoffe sehr, dass sie den Sonntag in ihrem Terminkalender für die Pokalübergabe an Harry Kane eingeplant hat.

BRM hat geschrieben:Mich würde nach dem ersten Halbfinale wirklich interessieren, ob Löw zu Hause vor dem Fernseher mitbekommen hat, dass beide Mannschaften ein, zwei Etagen höher agieren als es seine Ex-Truppe getan hat.

Ich war vom Tempo , der Intensität, der Disziplin und nicht zuletzt von den technischen Möglichkeiten beider Mannschaften wirklich beeindruckt, im sechsten Turnierspiel für beide.

Mein Favorit hat gewonnen, andersrum wäre sportlich auch o.k. gewesen.

Geiles Fußballspiel!

Auch wenn wir in der letzten Zeit meinungstechnisch ziemlich weit auseinander lagen, muss ich Deinen vorgenannten Zeilen absolut zustimmen
Es war von der Intensität, Laufbereitschaft, Chancen und Kampf einem Halbfinale absolut würdig. Genaugenommen war es eigentlich ein Finalniveau bzw. hatte das Spiel abgesehen von den Ländernamen auf Grund der Intensität sogar Finalcharakter. Auch wenn mein Tipp (Italien 2:1 Spanien) nicht aufging, war es ein toller Fußballabend.

Heute Abend drücke ich England die Daumen und Tippe auf ein 2:1 Sieg. Wenn England gewinnt, dann sollen sie auch Europameister werden. Immerhin ware sie das noch nie. Italen hingegen war ja erst vorgestern (1968) Europameister
Sollte jedoch Dänemark gewinnen, dann drücke ich den Dänen die Daumen. Zum Schluss wird sowieso die Mannschaft den Pokal holen, die im Halbfinale die bessere Leistung gezeigt hat. Hoffentlich ist es dann eine Truppe von heute Abend

Naja, die Chancenverwertung war aber genau wie die vom Popelfresser seiner Combo

lächerliche strafe die die uefa gegen england verhängt
30000,- euro
3 vergehen wurden damit geahndet
laserpointer mehrfach im spiel und beim elfmeter in der verlängerung
störung der nati-hymne dänemark
abbrennen von feuerwerkskörper

ungarn wurde übrigens auch bestraft - homophobie und diskriminierung - zwei geisterspiele für ungarn , für eine dritte partie ist eine sperre der zuschauer auf eine zweijährige bewährung ausgesetzt!
zudem muß der ungarische verband 100.000,- strafe zahlen hat alles nix mit politik zu tun

Ich gönne den Italienern den Titel

......ich auch. Die Engländer sind bei mir Durch.

Ich gönne den Titel den Ungarn

na einglück

Jawohl , Glückwunsch nach Italien

Football is coming Rom

Tja Mister Sterling , die Schwalbe macht noch keinen Sommer und ein Hurrikan keinen Furz.
Glückwunsch nach Bella Italia.

Wie kann man aber auch einen 21 und einen 18 jährigen die Elfer schießen lassen? Zum Teil Extra dafür einwechseln. Das erhöht den Druck auf den schützen ja nochmal zusätzlich und das hat man schon am Anlauf gesehen.
Southgate hat sein eigenes Trauma wohl nie überwunden. Versagen eines Coaches, dessen Arbeit ich mir aber trotzdem für die letzten fünf Jahre bei "Die Mannschaft" gewünscht hätte.

Daran sah man auch mal wieder, wie unnötig diese Mätzchen eigentlich sind. Da kommt der Holzfuß Maguire und schweißt die Murmel ins Angel - den hält kein Mensch auf diesem Planeten Und dann die beiden Posterboys - ohne Worte.

Buri hat geschrieben:Daran sah man auch mal wieder, wie unnötig diese Mätzchen eigentlich sind. Da kommt der Holzfuß Maguire und schweißt die Murmel ins Angel - den hält kein Mensch auf diesem Planeten Und dann die beiden Posterboys - ohne Worte.

Vollste Zustimmung. Vorallem Deine Metapher "schweißt die Murmel ins Angel" passt wie die Faust aufs Auge.
Ich hätte es den Engländern eher gegönnt als den Schwalbenkönigen vom Mittelmeer. Aber so ist nunmal Fußball.
1. HZ: Bis zur 20. Minute England absolut überlegen, jedoch verpasst das 2. Tor zu machen. Ab der 20. Munute haben sich die Italiener gefangen und dann war es ein 50:50 Spiel.

2. HZ: Sie ging aus meiner Sicht (leider) komplett an die Italiener. Folgerichtig das Tor zum verdienten Ausgleich und seitens England mit Glück nicht noch das 1:2 kassiert.

Verlängerung: Von der Spielanlage und den Vorteilen 60:40 wenn nicht sogar 70:30 für England.

M.M.n. ist die Niederlage nicht zuletzt auf die dilletantischen Auswechslungen zurück zuführen. Der Saka (25) war ein Totalausfall. Das hat man bereits seit seiner Einwechslung (70.) gesehen und hätte mit seiner Auswechslung nach 90 Minuten enden müssen. 19 Jahre hin oder her. Wenn ein Spieler den Ball nicht kontrollieren, geschweige denn Schießen kann, dann muss ich diese Schwachstelle ändern. Vorallem, wenn ich sehe, dass ein junger Spieler im Spiel nichts auf die Kette bekommt bzw. dem Druck offenbar (noch) nicht gewachsen ist. Die Wahrscheinlichkeit liegt bei geradezu NULL, dass ausgerechnet dieser Spieler zum Elfmeterhelden wird
Absolutes Kopfschütteln war bei mir mit der Auswechslung des Liverpoolkapitäns Henderson verbunden. Er ist ein sicherer Elfmeterschütze und muss dann Platz für Rashford machen, den ich bereits zu Beginn der Verlängerung für Saka eingewechselt hätte. In den 30 Minuten der Verlängerung hätte er sicherlich noch mehr Dampf nach vorn gemacht.
Am englischen Torwart hat es nicht gelegen... er hat stark gehalten. Als er den ersten Elfer hielt, dachte ich, dass er zum Pokalhelden wird... aber da konnte ja noch keiner ahnen, dass zwei eigentlich sichere Schützen durch ihr rumgehample beim Anlauf, seine Bemühungen torpedieren werden. Es kann passieren, dass man mal nicht trifft, aber dieses bekloppte Antäuschen, leichtes Verzögern, Verunsichern, Veräppeln, etc. muss dann auch zum Erfolg führen, sonst macht man sich wie gestern voll zum Affen und ist der Depp der Nation. Einmal kann passieren, aber dann gleich beim nächsten Schützen der selbe Murks. Wie soll dann ein 19 jähriger Saka diesem immensen Druck standhalten? Das Ende ist bekannt...
FAZIT: Italien ist (leider) am Ende völlig zu recht Europameister geworden. So ist halt Fußball.

Nicht unerwähnt möchte ich den Schiedsrichter (inkl. Assis) lassen. Er hat sehr gut gepfiffen und vorallem in der ersten HZ. beiden Mannschaften gezeigt, dass sie zum einen ihre Schwalben lassen können und zum anderen bei einem Fußballfinale und nicht beim Unterwasserhalma sind.

Mal sehen was Flick in der kurzen Zeit aus unseren Jungs zaubert... Ich persönlich würde pro Trainingstag 30 Minuten Nationalhymne am Beispiel der Italiener üben. Wer nicht singt, fliegt... Körpersprache und Einstellung ist die Basis für den Spielverlauf.

@Buri
Absolut korrekt, das ist sogar wissenschaftlich untersucht worden: Irgendeinen Punkt in der oberen Torhälfte aussuchen und dort Vollspann hinballern = Trefferquote > 95 %.
Ich würde auch immer Verteidiger anstatt "Künstler" schießen lassen.
Der Torwart muss nur stehen bleiben und die Mätzchen-Bälle halten. Die richtig gut geschossenen bekommt er eh nicht.

@ Länglich
Meine Schwalbenkönige des Finales hießen Sterling und Kane. Früher wären in England solche Spieler wegen Fallsucht von den eigenen Fans ausgepfiffen worden.
Die bessere Mannschaft hat gewonnen, England ist gegen die ganz Guten doch limitiert (das war der erste, maximal zweite wirkliche Gegner im Turnier für sie). Ich habe ab etwa der 30. Minute vor allem Flugbälle gesehen.
Wir hatten viel Spaß gestern Abend, der letzte Grappa hätte aber nicht mehr sein müssen.

BRM hat geschrieben:@Buri
Absolut korrekt, das ist sogar wissenschaftlich untersucht worden: Irgendeinen Punkt in der oberen Torhälfte aussuchen und dort Vollspann hinballern = Trefferquote > 95 %.
Ich würde auch immer Verteidiger anstatt "Künstler" schießen lassen.
Der Torwart muss nur stehen bleiben und die Mätzchen-Bälle halten. Die richtig gut geschossenen bekommt er eh nicht.

@ Länglich
Meine Schwalbenkönige des Finales hießen Sterling und Kane. Früher wären in England solche Spieler wegen Fallsucht von den eigenen Fans ausgepfiffen worden.
Die bessere Mannschaft hat gewonnen, England ist gegen die ganz Guten doch limitiert (das war der erste, maximal zweite wirkliche Gegner im Turnier für sie). Ich habe ab etwa der 30. Minute vor allem Flugbälle gesehen.
Wir hatten viel Spaß gestern Abend, der letzte Grappa hätte aber nicht mehr sein müssen.

Wie ich oben bereits schrieb, hat der Schiri besonders in der ersten HZ einen Top-Job gemacht und beide Mannschaften hinsichtlich ihrer Schwalben in die Schranken gewiesen. Meine persönliche Schwalbeneinschätzung bzw. -wahrnehmung bezieht sich nicht nur auf das Finale, sondern auf das italienische Mannschaftsverhalten im allgemeinen. Das sind mittlerweile auch schon über 25 Jahre.

Was die "Schwalbenkönige" angeht denke ich, dass das sehr viel mit der Sympathie und der daraus resultierenden eigenen subjektiven und/oder objektiven Wahrnehmung für bestimmte Mannschaften zu tun hat und da gehen die Meinungen bekanntlich auseinander. Verstehe mich bitte nicht falsch... das war nichts gegen Dich persönlich, sondern eine Feststellung auch auf meine persönliche Sichtweise.
Gelegentlich erwische ich mich selber, dass ich während des Spiels emotional übers Ziel hinaus schieße weil ich den Gegner nicht mag und dann eine bestimmte Situation subjektiv betrachte und dadurch falsch bewerte. Aber zum Glück gibt es ja die Zeitlupe. In unserem Bruno hat man die nicht und da kann eine verbale Entgleisung schon mal peinlich werden. Zumindest gemäß meiner persönlichen Erfahrung

Was die Schwalben im englischen Liga-Fußball angeht, werden die Spieler auch heute noch von den eigenen Fans ausgepfiffen. Es kommt aber glücklicherweise nicht mehr allzu oft vor. Man muss halt auch körperlich robuster auf der Insel sein. Deshalb schaue ich auch lieber Premier League als unsere erste "Muschi-" bzw. "Bitte-nicht-berühren-Liga"

Was sagt denn der Länglich dazu,, dass der Herr Melone womöglich für Hansa Rostock demnächst aufläuft!

doppelm hat geschrieben:Was sagt denn der Länglich dazu,, dass der Herr Melone womöglich für Hansa Rostock demnächst aufläuft!

Ich habe Deine Frage im Fred "ehemalige Spieler und Trainer" beantwortet.
Und ja, ich freue mich für ihn

habe es gelesen

Länglich I. hat geschrieben: Meine persönliche Schwalbeneinschätzung bzw. -wahrnehmung bezieht sich nicht nur auf das Finale, sondern auf das italienische Mannschaftsverhalten im allgemeinen. Das sind mittlerweile auch schon über 25 Jahre.

Das mag sein aber in Bezug auf das Turnier ist die Einschätzung nun mal stark übertrieben.
Die einzige Szene war das mit Immobile gegen Belgien an dem sich die Medien aber auch genügend abgearbeitet haben. Da steht für mich noch der äußerst fragwürdige Elfer dagegen, ohne den Belgien gar nicht mehr ins Spiel zurück kommt. Da hat sich auch keiner drüber aufgegeilt, wie über Sterling weil Belgien trotzdem verloren hat.
Was ist denn da nu schlimmer?

Ansonsten hat Italien einfach den besten Fussball gespielt und in dem Tableau musste man sich erst mal durchsetzen. War auf jeden Fall um längen besser, als alles was mir von der grottigen letzten WM so hängengeblieben ist.

Buri hat geschrieben:Daran sah man auch mal wieder, wie unnötig diese Mätzchen eigentlich sind. Da kommt der Holzfuß Maguire und schweißt die Murmel ins Angel - den hält kein Mensch auf diesem Planeten Und dann die beiden Posterboys - ohne Worte.

herrlich...Posterboys, aber das trifft heutzutage auf viele dieser jungen Heulsusen zu.

el_oka hat geschrieben:

Länglich I. hat geschrieben: ....

Das mag sein aber in Bezug auf das Turnier ist die Einschätzung nun mal stark übertrieben.
Die einzige Szene war das mit Immobile gegen Belgien an dem sich die Medien aber auch genügend abgearbeitet haben. Da steht für mich noch der äußerst fragwürdige Elfer dagegen, ohne den Belgien gar nicht mehr ins Spiel zurück kommt. Da hat sich auch keiner drüber aufgegeilt, wie über Sterling weil Belgien trotzdem verloren hat.
Was ist denn da nu schlimmer?

Ansonsten hat Italien einfach den besten Fussball gespielt und in dem Tableau musste man sich erst mal durchsetzen. War auf jeden Fall um längen besser, als alles was mir von der grottigen letzten WM so hängengeblieben ist.

Ja, zusammengefasst hat Italien den besten Fußball gespielt.

Was den Elfmeter von Sterling angeht, gehen die Meinungen weit auseinander. Ich persönlich finde, dass man den Elfer gegen Dänemark geben kann, jedoch nicht unbedingt geben muss. Wenn ich mir jedoch die Zeitlupen Bild für Bild und Sekunde für Sekunde betrachte, sind zwei Kontakte zu erkennen. Fairerweise muss ich auch dazu sagen, dass Sterling den Kontakt gesucht hat. Nachfolgend mal der LINK zum vergleichen. Es hat ein wenig was von einem Krimi getreu dem Motto: "Wie ist die Tat abgelaufen?". Aber es macht Spaß und hilft den Fall zu lösen

https://www.sportschau.de/fussball/uefaeuro2020/video-der-umstrittene-pfiff---englands-elfmeter-gegen-daenemark--100.html

Bei den Zeitlupen stehen die Nr. 24 und die Nr. 5 im Mittelpunkt.
Bei Sekunde 29 geht der Arm der Nr. 24 klar an den Rücken von Stirling und die Nr. 5 lässt das Bein stehen.
M.M.n. ist hier der Arm der Nr. 24 entscheidend für den Fall von Sterling. Dazu kommt der Beinkontakt der Nr. 5 (siehe Sekunde 30). Spätesten dann wäre Sterling eh gefallen... auch ohne Armkontakt. Bei Sekunde 30 sieht man sogar noch zusätzlich, dass die Nr. 24 den Sterling mit der Hüfte trifft... auch wenn er bereits in der Fallbewegung ist.
In einer anderen Perspektieve kann man klar das stehenlassen des Beins der Nr. 5 erkennen (siehe Sekunde 35 und 42).
Am Ende ist es ein klares "in die Zange nehmen" mit leichten Kontakten. Kontakt ist Kontakt.
Zusätzlich wurde der Elfer noch einmal geprüft und war keine reine Schirientscheidung.
Zwangsläufig ist man schnell wieder bei der von mir angesprochenen Sympathie für bestimmte Mannschaften.
Zum Beispiel kenne ich einige RB-Fans. Kein Einziger fand, dass man den Elfer von Sterling geben sollte. Jeder meinte, dass das eine klare Schwalbe war. Und warum? Weil bei Dänemark RB's Schwalbenkönig spielt. Ein klassischer Fall von Sympahthie.
Wäre das gegen Schweden passiert, hätten die selben Fans genauso reagiert, weil sie für "Ihren" Emil klatschen. Wieder ein klarer Fall von Sympathie.

In den Zeiten vorm VAR würde ich niemanden einen Vorwurf machen. So wie Sterling den Elfmeter zieht ist einfach clever und wird schon seit Ewigkeiten praktiziert. Doch mit der Möglichkeit sich die Situation nochmal in Zeitlupe anzuschauen, muss man erkennen, dass hier nix anderes vorliegt außer den Elfmeter zu wollen und dann muss der Schiri drüberschauen und mit seine Gewissen und Wissen abwiegen ob das "in die Zange nehmen" und der leichte Kontakt für ihn in der Sitation für ein Foul sprechen oder ob der Versuch den Elfmeter zu schinden, dann doch überwiegt und man daraufhin keinen Elfmeter gibt.