el_oka hat geschrieben:Musch hat geschrieben:Tom Nattermann:
Aus welchem Grund auch immer, haben sich einige User hier (und auch einige Zuschauer im Stadion – vielleicht gibt es da auch Überschneidungen) auf Tom Nattermann eingeschossen. Der allgemeine Tenor: Kann nix, macht nix, ist vollkommen überflüssig. Bei manchen hat man sogar das Gefühl, dass Nattermann personifiziert wird für alles, was nicht läuft. Das geht dann schon regelrecht in Richtung Mobbing. Auch hier fehlen mir Objektivität und Fairness!
Trotzdem muss man sagen: Nattermann ist kein überdurchschnittlicher Regionalligastürmer (kein Beck, Brügmann, Eisele, Pagliuca – oder eben Ziane). Er ist nicht besonders schnell, nicht besonders athletisch, technisch kein Überflieger, macht Bälle nicht besonders gut fest, ist nicht übermäßig kopfball- oder zweikampfstark (am Ehesten hat er noch Torriecher). Allerdings fällt er auch bei keiner dieser Kategorien ab. Nattermann ist Durchschnitt – nicht mehr und nicht weniger. Jetzt kommt´s aber: Wenn Du einen überdurchschnittlichen Spieler haben willst, musst Du den auch überdurchschnittlich bezahlen! Und gerade bei Stürmern wird es dann richtig teuer (siehe Beck). Im Preis-/Leistungsverhältnis ist also ein Nattermann absolut in Ordnung. Zumal er ja im Normalfall „nur“ der Backup von Ziane ist (und ihm im Training Feuer machen soll). Trotzdem wird er viel Einsatzzeit bekommen – wenn Ziane verletzt oder gesperrt ist (wie jetzt), als Einwechsler oder wenn wir mit zwei Stürmern spielen. Und jetzt lehne ich mich mal weit aus dem Fenster: Wenn er sich nicht verletzt, wird Nattermann am Ende dieser Saison eine zweistellige Torausbeute auf dem Konto haben, was absolut respektabel ist.
Auch wenn ich (vermutlich) keine Antwort bekomme...ich teile diese Meinung nur bedingt.
Aber im Gegensatz zu vielen anderen hast du deinen Standpunkt ausführlich erklärt
Nattermann steht nun mal Sinnbildlich für das System Civa und steht vermutlich schon deswegen mehr in der Kritik. Dazu kommt noch seine Chemie/RB Vergangenheit...also da kommt schon einiges zusammen. Persönliche Beleidigungen gehen gar nicht aber du machst es dir auch irgendwo ziemlich einfach.
Bitte mal auch nicht vergessen, das Civa ihn letzte Saison unbedingt wollte und dafür einige andere gehen mussten. Dabei spreche ich nicht (nur) von Steinborn.
Das ganze basierend auf der gemeinsamen BB Vergangenheit und das er irgendwann mal Torschützenkönig der RL war. Er war MMn nicht nur als irgendein Backup und Notnagel für Ziane gedacht. Nur gezeigt hat er es nie.
Ihn jetzt mit den Top-Stürmern zu vergleichen und deshalb seine Aufstellung aufgrund finanzieller Budgets zu rechtfertigen ist auch ziemlich polemisch. Mein Vorwurf,
er passt einfach nicht in das System. Wir sind uns ja nun -mehr oder weniger- alle einig, das er weder besonders schnell ist, noch Bälle festmachen kann.
Wenn man aber meistens eine ziemlich destruktive defensive Spielweise Favorisiert, braucht man nun einen Stürmer, der wenigstens eine dieser Eigenschaften hat. Oder einen, der wenigstens noch in die Richtung vom Alter her Entwicklungsfähig ist. Da würde ich auch noch mit gehen. Beides ist aber nicht gegeben und deswegen sieht es nun mal so Harmlos in unserem Angriff aus.
Ja es stimmt, gegen Gegner der Kategorie Rathenow hat er gewisse Vorzüge, wenn man selbst genug Druck nach vorne entwickelt und er Punktgenaue Anspiele bekommt. Nur leider gibt es zu weinige dieser Gegner und gegen bessere Abwehrspieler sind seine Chancen auf einen Torerfolg eher gering.
Zunächst einmal vielen Dank für den sachlich geschrieben Kommentar. Inhaltlich kann ich den jedoch nicht teilen.
Was ist das „System Civa“? Das klingt irgendwie abwertend bei Dir (und anderen). Ich für meinen Teile kann meinetwegen ein „System Civa“ erkennen – das aber durchaus positiv im Sinne einer klaren Handschrift (schlimm wäre, wenn man das bei einem Trainer nicht erkennen kann). Hier muss ich auch einhaken, wenn Du über eine „destruktive, defensive Spielweise“ schreibst, die Civa angeblich favorisiert. Ich würde seine Spielweise nun gerade mit
kontrollierter, konstruktiver Offensive beschrieben. Wir bolzen meistens nicht nach vorne, sondern versuchen es spielerisch, wobei Civa das Risiko in der Vorwärtsbewegung gerne sparsam dosiert, was dann selten zu offenem Schlagabtausch und gelegentlich zu Langeweile führt. Den durchklingenden Vorwurf von Vettern- und Günstlingswirtschaft kann ich hingegen nicht erkennen – auch nicht bei Nattermann. Ich habe nicht den Eindruck, dass Civa nicht nach Leistung aufstellt – wenn Ziane fit war, hat er eigentlich auch immer den Vorzug bekommen. Gilt meines Erachtens im Übrigen für alle Positionen gleichermaßen: Bei Civa gibt´s keine „Erbhöfe“. Für mich ist das ohnehin ein merkwürdiger Vorwurf, wenn er gebracht wird. Ich weiß einfach nicht, warum (irgend-)ein Trainer nicht die besten Spieler aufstellen sollte - die unterschiedlichen Meinungen darüber, wer die besten Spieler sind, sind in der Perspektive zu suchen. Wobei der Trainer in der Regel den größeren Ausschnitt sieht (Training, Einzelgespräche, Gruppendynamik usw.).
Nochmal kurz auf die Position bezogen: Wir reden hier über einen
klassischen Mittelstürmer, der Zielspieler für lange Bälle ist, diese möglichst so lange behaupten soll (im Iedalfall zieht er dabei sogar mehrere Verteidiger auf sich), bis die anderen Offensivspieler nachrücken, um dann auf diese zu passen. Zudem soll er im Strafraum (neudeutsch: in der Box) selbst auf Abschlüsse lauern. Dass ich geschrieben habe, dass er nicht sonderlich gut ist bei den wichtigen Parametern, ist nur die eine Seite der Medaille. Die andere ist: Er ist auch nicht besonders schlecht. Zeigt ja auch die bisherige Saison: gegen den BFC richtig schlecht, gegen Rathenow richtig gut, gegen Jena ganz ordentlich. Leverkusen will ich gar nicht bewerten: Wer da von einem Regionalligastürmer erwartet, dass der die Bundesligaverteidiger nass macht, hat ganz einfach ein vollkommen verfehltes Anspruchsdenken.
Ob Civa Nattermann unbedingt wollte, kann ich nicht beurteilen. Im Hinterkopf sollte man aber schon den zeitlichen Druck behalten, unter dem im letzten Jahr alles stand. Wer dafür gehen „musste“, kann man dann auch ganz konkret beleuchten…
Da ist erstmal
Steinborn (den Du ja selbst nennst): Ohne Frage der bessere Spieler, aber eben (ohne jetzt die ganz genauen Summen zu kennen) auch viel teurer. Der Verein hätte sich bei ihm weit gegen die Decke strecken müssen, um ihn vielleicht doch zu halten. Aus meiner Sicht richtig, dass es nicht gemacht wurde, denn bei allen Stärken hat Steinborn auch Defizite (u.a. konditionell) und ist nicht mehr der Jüngste (sodass die Defizite sich verstärken).
Mvibudulu: Von den Anlagen her fand ich ihn klasse, wobei er aufgrund seiner Stärken (Schnelligkeit) eben kein Ballbesitz-Spieler ist, sondern seine Stärken eher im schnellen Umschaltspiel hat (was er bei Chemie jetzt gut zeigt). So wie ich das rausgehört habe, gab es ja aber vor allem disziplinarische Gründe, warum er aussortiert wurde. Da war keiner von uns dabei – insofern will ich mir da kein Urteil erlauben. Aber ich wüsste nicht, warum Wolfgang Wolf ihn absägen sollte, obwohl da nichts Gravierendes passiert ist. Zudem sicher auch ein Regal teurer als Nattermann.
Hajrulla: Hatte für mich auch ganz ordentliche Anlagen. Im Vergleich zu Nattermann sicher mit mehr Entwicklungspotenzial, Nattermann dafür mit größerer Erfahrung. Sportlich für mich (der beide nur im Spiel gesehen hat) ungefähr ein Niveau. Dass Hajrulla jedoch kein Überflieger ist, zeigt auch, dass er letztes Jahr keinen neuen Verein gefunden hat und jetzt bei Jena II spielt.
Diesmal war genug Zeit – und Nattermann wurde verlängert. Hier muss man jedoch erstmal feststellen, dass keiner der abgegebenen Offensiv-Spieler (
Jäpel, Boakye) seinem Profil entspricht. Die Alternative wäre also ein externer Neuzugang gewesen. Ich kenne den Markt natürlich auch nicht umfassend, wäre aber dennoch erstaunt, wenn Du mir aus der Hüfte zwei oder drei (halbwegs bezahlbare) Spieler nennen kannst, die eine offensichtliche Verbesserung zu Nattermann darstellen.