Miranda Frost hat geschrieben:BRM hat geschrieben:So eine Anlage (Rasenheizung) hat man im Winterhalbjahr in Bertriebsbereitschaft oder auch nicht. Dann ist sie entleert und ggf. mit einem korrosionsvermeidenden Stoff befüllt. Die Bereithaltung über ein paar Monate kostet einiges an Geld, das sich Energie wohl lieber sparen wollte. Es ist wirtschaftlich völlig o.k., in der RL keine Rasenheizung einsatzbereit haben zu müssen.
Bitte hier keine Verschwörungstheorien ausbreiten, dafür gibt es geeignetere Orte.
um mal keine Verschwörungstheorien aufkommen zu lassen.
Im Osten gibt es vielleicht 4 Vereine, die sich derzeit den Luxus leisten , partiell , bei Notwendigkeit, eine Rasenheizung in Betrieb zu setzen :
Union , RB , Aua und Dynamo ( Hertha ist kein Osten )
für den Rest kaum erschwinglich . Bei Kosten pro Tag von 700-800 € schaltet weder Cottbus , noch C , Zwicke, Halle , usw. usf,
sofern sowas überhaupt eingebaut ist . Auch Jena wird sie vielleicht bauen, aber eher nicht benutzen, keinesfalls in der RL.
nichtmal RWE hat sie eingesetzt , obwohl sie sowieso Pleite waren !
Das wird , bei einem eventuellen Aufstieg für Lok, eines der schwersten Vorhaben / Auflagen des DFB, was uns sinnlos viel Geld kosten wird
Eine Rasenheizung wird nicht partiell in Betrieb gesetzt, sondern die läuft durch vom Herbst bis in den Frühling. Und je nachdem, wie kalt es ist, heizt sie mehr oder weniger oder auch mal gar nicht - wie ein Thermostat. In der 3. Liga ist eine Rasenheizung übrigens vorgeschrieben - nur übergangsweise geht es nach Aufstieg ohne. Deswegen wird sie dann auch benutzt. Also kann man davon ausgehen, dass die in Halle, Zwickau und Magdeburg auch läuft. Hanso Rostock nicht zu vergessen, die in der 2. Bundesliga spielen.
Dass Cottbus (und wahrscheinlich auch Chemnitz) die Anlage auslassen, kann ich verstehen: Der Unterhalt kostet jeden Winter eine sechsstellige Summe - und bei den Energiepreisen aktuell ist die wahrscheinlich auch nochmal gestiegen.