"Gleis 66"

Trotz Staffelsieg ist die Zuschauerzahl beim BFC heute echt wieder überschaubar.

Ohne Auswärtszuschauer wird das nächste Saison wirklich schwierig mit den 3000 Zuschauern im Durchschnitt.

Ich wünsche dennoch viel Glück.

Wolkser hat geschrieben:So wie die drauf sind steigt der bfc nicht auf, der MDR ist der Lustig Jena schafft die 13 Tore aufzuholen. Brüller.

Wie viele Spiele des VfB Oldenburg oder des SC Weiche Flensburg hast du in dieser Saison gesehen, um das beurteilen zu können

P.S.: Brüller!

PP.S.: Falls der BFC allerdings in den Relegationsspielen so spielt wie du Sätze baust, wird das tatsächlich nix

Eilenburg muss nun also dem BFC die Daumen drücken.

Gizeh hat geschrieben:

Wolkser hat geschrieben:So wie die drauf sind steigt der bfc nicht auf, der MDR ist der Lustig Jena schafft die 13 Tore aufzuholen. Brüller.

Wie viele Spiele des VfB Oldenburg oder des SC Weiche Flensburg hast du in dieser Saison gesehen, um das beurteilen zu können

P.S.: Brüller!

PP.S.: Falls der BFC allerdings in den Relegationsspielen so spielt wie du Sätze baust, wird das tatsächlich nix

Unität besucht.wie wo was ich baue ist immer noch Dichterische Freiheit.
Es sind nicht alle im Forum bfc Anhänger.

Wolkser hat geschrieben:

Gizeh hat geschrieben:

Wolkser hat geschrieben:So wie die drauf sind steigt der bfc nicht auf, der MDR ist der Lustig Jena schafft die 13 Tore aufzuholen. Brüller.

Wie viele Spiele des VfB Oldenburg oder des SC Weiche Flensburg hast du in dieser Saison gesehen, um das beurteilen zu können

P.S.: Brüller!

PP.S.: Falls der BFC allerdings in den Relegationsspielen so spielt wie du Sätze baust, wird das tatsächlich nix

Unität besucht.wie wo was ich baue ist immer noch Dichterische Freiheit.
Es sind nicht alle im Forum bfc Anhänger.

Ich sag da mal nix zu – hab was versprochen

2000 auswärts in Fürstenwalde, heute 1500 (mindestens...) beim "Auswärtspiel" gegen Altglienicke....ist schon ok. Natürlich werden dieser ZS-Durchnitt nicht ohne Auswätsfans zu schaffen sein, allerdings waren in den letzten Jahren beim Berliner Pokalfinale zwischen 4500 und fast 6000 ZS, erste Runde DFB-Pokal 9000 bis 12000 ZS, wobei selten mehr als 1000 bis 1500 Gäste zugegen waren. Das Liga-Potenzial sollte bei Topspielen im Sommer schon bei 5000 liegen (ggf. auch mehr....) und nicht unter 1000 fallen, denn das dürften schon die Dauerkarten erfüllen. Aber......erstmal dahinkommen, das wird schwer genug.

Dem BFC alles Gute. Sind verdient Meister geworden. Die kleine Schwäche hinten raus konnte man sich gut leisten, da die Verfolger allesamt blind waren (wir insbesondere). In den Reli-Spielen den maximalen Erfolg. Hier drücke ich als Ossi denm Ostmeister selbstverständlich die Daumen.
Eine Zuschauerzahl beim BFC im Schnitt von 3.000 halte ich für realistisch. Das wird schon über die Auswärtsfans kommen, denn ne Reise nach Berlin geht immer (außer du spielst in der Regionalliga Nordost). Viktoria hatte nen Schnitt von 1.981. Bei quasi nicht vorhandenen eigenen Fans, speist sich die Zahl fast ausschließlich durch Gästefans. Der BFC hat mindestens 1.500 eigene Zuschauer. das kommt also dann schon hin. Zumal mit RWE nochmal ein richtiger Kracher die Liga bereichert (statt Gurkentruppen wie Havelse, Türkgücu).

Viel Glück BFC
noch steht Eilenburg auf keinen Abstiegsplatz, das soll auch so bleiben

Leider Fürstenwalde abgestiegen. :(

Gesendet von meinem M2102K1AC mit Tapatalk

Wird hier eigentlich mal die Tipprunde vom Saisonbeginn zur Endplatzierung ausgewertet?

mxwr357 hat geschrieben:

Gizeh hat geschrieben:...

Dafür muss nicht nicht zwingend auf die Statistiken schauen um zu erkennen, dass unsere Ecken fast vollständig harmlos sind. Selbst die Tore von Eglseder und Heynke entstanden ja eher aus zweiten Bällen und nicht aus direkten Eckbällen.

Ich erinnere mich gerne an die Zeiten mit Daniel Becker, Paul Maurer oder Robert Zickert zurück. Da waren unsere Standards definitiv gefährlicher. Ich würde aber mutmaßen, dass Alme auf nicht so viel Wert darauf legt.

Bin da absolut bei dir, gefühlt war es diese Saison doch so, dass du bei ne Ecke Bier holen gehen konntest und nie etwas verpasst hast, außer vielleicht nen Gegentreffer nach einem Konter.

Unabhängig davon möchte ich auf das gestrige Spiel der BAK hinweisen, was zur Hölle war da denn los? Sehr schade für Rathenow, dass man diesen verrückten Spielverlauf nicht krönen konnte. So wäre, je nach Ausgang der Relegationsspiele der Klassenerhalt noch möglich gewesen. HIER geht es zum Spielverlauf.

BRM hat geschrieben:Wird hier eigentlich mal die Tipprunde vom Saisonbeginn zur Endplatzierung ausgewertet?

Was willst du da auswerten? 99 Leute haben mitgemacht – 19 haben richtig getippt, das sind 19,19%. Auf dem Platz wären sechs Punkte mehr locker drin gewesen, dann hätten 21 Menschen richtig getippt ... Ferddsch ausgewertet

Borstel hat geschrieben:

Gizeh hat geschrieben:

oldman hat geschrieben:Ich werde nie verstehen wozu man eine Rasenheizung benötigt.

TV-Verträge? Nochmal allgemein, zitiert aus dem Drittligastatut (Seite 97) ...

Rasenheizung, welche klimaneutral betrieben werden soll, oder Überdachung des gesamten Spielfeldbereichs, die eine Durchführung des Spielbetriebs auch in Frostperioden sichert. Bewerbern aus der 4. Spielklassenebene kann der DFB-Spielausschuss in besonders begründeten Ausnahmefällen auf Antrag eine Ausnahmegenehmigung für das erste Jahr der Drittligazugehörigkeit erteilen. Dies setzt grundsätzlich voraus, dass ein drittligataugliches Ausweichstadion mit Rasenheizung/Überdachung des Spielfeldbereichs nachgewiesen und in der Frostperiode tatsächlich genutzt wird. Soweit auch kein Ausweichstadion mit Rasenheizung/Überdachung nachgewiesen werden kann, erhält der entsprechende Klub im Fall einer Zulassung 25% weniger Erlöse aus der zentralen TV-Vermarktung der 3. Liga für die entsprechende Spielzeit. Zum Nachweis der funktionierenden Rasenheizung ist grundsätzlich ein in der laufenden Spielzeit ausgestelltes Protokoll entsprechend dem von der DFB-Zentralverwaltung erstellten Formular einzureichen. Wenn das zuletzt erstellte Protokoll nicht älter als drei Jahre ist, genügt ein Wartungsnachweis

---> https://www.dfb.de/fileadmin/_dfbdam/25 ... 3_Liga.pdf

Der Sinn dieser Regel, dass dann 25 % der TV-Vermarktungs-Gelder einbehalten werden, erschließt sich allerdings nicht.

Auch das erschließt sich mir nicht.

oldman hat geschrieben:Auch das erschließt sich mir nicht.

Ich hab auf des Borstels Einwurf bereits am Sonnabend geantwortet ...

Magenta TV und die ARD erwerben die Rechte an der Übertragung der Drittligaspiele, wenn dann in der "Frostperiode" häufig Spiele ausfallen würden, aufgrund fehlender Rasenheizung, entgehen Magenta TV und der ARD Einnahmen, also fordert der DFB eine Rasenheizung, ansonsten gibt es 25% weniger TV-Erlöse. Das ist - prinzipiell - in sich schlüssig. Aus Perspektive der Fans ist das selbstredend eine alberne Regelung, um nicht noch schlimmere Worte zu verwenden.

Gizeh hat geschrieben:

oldman hat geschrieben:Auch das erschließt sich mir nicht.

Ich hab auf des Borstels Einwurf bereits am Sonnabend geantwortet ...

Magenta TV und die ARD erwerben die Rechte an der Übertragung der Drittligaspiele, wenn dann in der "Frostperiode" häufig Spiele ausfallen würden, aufgrund fehlender Rasenheizung, entgehen Magenta TV und der ARD Einnahmen, also fordert der DFB eine Rasenheizung, ansonsten gibt es 25% weniger TV-Erlöse. Das ist - prinzipiell - in sich schlüssig. Aus Perspektive der Fans ist das selbstredend eine alberne Regelung, um nicht noch schlimmere Worte zu verwenden.

Schon klar...es ging auch nicht um dich, sondern um diese sonderbare Regel. Das kann man doch mal in Zweifel stellen, auch wenn es in Paragraphen festgeschrieben steht. Gelle?

Gizeh hat geschrieben:

Borstel hat geschrieben:Der Sinn dieser Regel, dass dann 25 % der TV-Vermarktungs-Gelder einbehalten werden, erschließt sich allerdings nicht.

Magenta TV und die ARD erwerben die Rechte an der Übertragung der Drittligaspiele, wenn dann in der "Frostperiode" häufig Spiele ausfallen würden, aufgrund fehlender Rasenheizung, entgehen Magenta TV und der ARD Einnahmen, also fordert der DFB eine Rasenheizung, ansonsten gibt es 25% weniger TV-Erlöse. Das ist - prinzipiell - in sich schlüssig. Aus Perspektive der Fans ist das selbstredend eine alberne Regelung, um nicht noch schlimmere Worte zu verwenden.

Aber würde es nicht mehr Sinn ergeben, die TV-Gelder nicht zu kürzen, vor allem nicht im sog. Übergangsjahr mit ev. Ausnahmegenehmigungen, um so die Wahrscheinlichkeit zu erhöhen, dass ein Verein ohne Rasenheizung, auch diese TV-Gelder dafür nutzen kann, die Vorgaben zu erfüllen? Die Gelder dafür fehlen ja dann bei der Kürzung. Die von Dir wiedergegebene Erklärung ist für mich daher auch nicht in sich prinzipiell schlüssig.

Hab das erst jetzt registriert, wann die Relispiele des BFC sind. Das ist ja übel.
Die warten jetzt ziemlich 2 Wochen bis sich der Norden mal ausgekaspert hat. Übel.

Borstel hat geschrieben:

Gizeh hat geschrieben:

Borstel hat geschrieben:Der Sinn dieser Regel, dass dann 25 % der TV-Vermarktungs-Gelder einbehalten werden, erschließt sich allerdings nicht.

Magenta TV und die ARD erwerben die Rechte an der Übertragung der Drittligaspiele, wenn dann in der "Frostperiode" häufig Spiele ausfallen würden, aufgrund fehlender Rasenheizung, entgehen Magenta TV und der ARD Einnahmen, also fordert der DFB eine Rasenheizung, ansonsten gibt es 25% weniger TV-Erlöse. Das ist - prinzipiell - in sich schlüssig. Aus Perspektive der Fans ist das selbstredend eine alberne Regelung, um nicht noch schlimmere Worte zu verwenden.

Aber würde es nicht mehr Sinn ergeben, die TV-Gelder nicht zu kürzen, vor allem nicht im sog. Übergangsjahr mit ev. Ausnahmegenehmigungen, um so die Wahrscheinlichkeit zu erhöhen, dass ein Verein ohne Rasenheizung, auch diese TV-Gelder dafür zu nutzen kann, die Vorgaben zu erfüllen? Die Gelder dafür fehlen ja dann bei der Kürzung. Die von Dir wiedergegebene Erklärung ist für mich daher auch nicht in sich prinzipiell schlüssig.

Das von dir beschriebene Szenarium ist in sich logisch. Ich würde das auch sofort unterschreiben. Problem ist nur, dass der DFB nicht logisch handelt, sondern nur auf Einnahmen bedacht ist. Falls das in meinen letzten Beiträgen nicht so rüber kam: Ich halte diese Regelung für Quatsch! Derjenige, der die (TV-)Anforderungen für die Dritte Liga nicht erfüllen kann, hat in der Dritten Liga nichts zu suchen – DAS ist die Maßgabe aktuell! Vereine, die dieses Spiel nicht mitspielen haben meine Hochachtung.

Es ist am Ende praktisch die Abschottung des Profi- vom Amateurfußball, die Zurückdrängung sportlicher zugunsten wirtschaftlicher Qualifikationen, also pure Absicht bzw. Besitzstandswahrung derjenigen, die drin sind.
Um diese Hürde zu überspringen braucht man entweder die Kommune oder aber einen Investor im Rücken, so dass das Geld vom Steuerzahler kommt oder erst mal von privat vorgeschossen wird.
Der Budgetsprung von der RL zur 3. Liga ist auch schon ohne die infrastrukturellen Auflagen riesig, ein sportlich feiner, aber kleiner Verein kann den eigentlich nicht hinbekommen.


Heute mal noch ein bisschen Statistik von mir, die Spiele der Berliner Mannschaften gegeneinander, jeweils 12 Spiele:

1. BFC.........10-0-2, 30 P., 27: 9 T.
2. BAK...........7-2-4, 23 P., 24:27 T.
3. Hertha II....4-5-3, 17 P., 22:15 T.
4. VSG.......... 4-3-5, 15 P., 19-21 T.
5. TB..............4-3-5, 15 P., 13:16 T.
6. L47............3-3-6, 12 P., 16-18 T.
7. Tasm.........0-4-8, 4 P., 11-36 T.

Gut zusehen, wo der BFC die Meisterschaft gewonnen und die VSG sie verloren hat. Der BFC ist in Berlin auf 2,5 Punkte pro Spiel gekommen, die VSG auf ganze 1,25. Der Test ist im Schnitt etwa auf dem jeweiligen Niveau der Abschlusstabelle.

Der SC Weiche Flensburg verlor übrigens gestern 3:0 bei Bremen II, dem VfB Oldenburg reichte dadurch der Punkt gegen Kiel II, damit steht auch die letzte Relegation fest: An den kommenden beiden Sonnabenden treffen der BFC und der VfB aufeinander, zunächst in Berlin.

Der BFC hat die 300.000er Marke geknackt. Auch wenn das „nur“ ein Drittel der benötigten Summe ist, finde ich die Summe absolut anerkennenswert. Weiß jemand, ob die Spenden zweckgebunden sind? Ansonsten könnten die Berliner mit dem zusätzlichen Geld kommende Saison ja wieder mit einem sehr ordentlichen Etat/ Team in der Regio starten, falls die Quali für Liga 3 jetzt nicht klappen sollte.

Marco Dorn hat geschrieben:Der BFC hat die 300.000er Marke geknackt. Auch wenn das „nur“ ein Drittel der benötigten Summe ist, finde ich die Summe absolut anerkennenswert. Weiß jemand, ob die Spenden zweckgebunden sind? Ansonsten könnten die Berliner mit dem zusätzlichen Geld kommende Saison ja wieder mit einem sehr ordentlichen Etat/ Team in der Regio starten, falls die Quali für Liga 3 jetzt nicht klappen sollte.

Spenden sind immer dann zweckgebunden, wenn der Spender einen konkreten Zweck für seine Spende angibt. In diesem Fall ist der Verein, der die Spende erhalten hat, auch verpflichtet nachzuweisen, dass diese zweckgebunden verwendet wurde. Ist die Spende nicht zweckgebunden ausgestellt, kann sie praktisch für alle Vereins-Zwecke verwendet werden.

Marco Dorn hat geschrieben:Der BFC hat die 300.000er Marke geknackt. Auch wenn das „nur“ ein Drittel der benötigten Summe ist, finde ich die Summe absolut anerkennenswert. Weiß jemand, ob die Spenden zweckgebunden sind? Ansonsten könnten die Berliner mit dem zusätzlichen Geld kommende Saison ja wieder mit einem sehr ordentlichen Etat/ Team in der Regio starten, falls die Quali für Liga 3 jetzt nicht klappen sollte.

Und dann im Mai 2023 wieder eine Spendenaktion starten? Da käme ICH mir ziemlich verarscht vor.