Regionalliga Nordost 2019/20

[siebziger]

Das fällt dem Verband aber auch spät ein das Schibock kein Dach an der Tribüne hat und das Licht nicht hell genug ist.So kann man die Mannschaften auch reduzieren. Ach da fällt mir doch glatt eine Mannschaft ein die hat überhaupt kein Flutlicht, also auch da den Spielbetrieb verweigern

Kein Mitleid mit Bischofswerda,
Man erinnere nur an ihren Präsidenten wie er sich über unseren Verein geäußert hatte:
Zb.: "Lok Spielbetrieb verbieten"
Sorry, ich bin nicht nachtragend, aber vergesse nie...

Das ist zwar prinzipiell der falsche Ansatz aber mir geht es ja mit Chemnitz nicht anders . so what

[siebziger]

Die Voraussetzungen sind ja Pyramidenförmig aufgebaut damit nicht plötzlich in der 2 . Liga ein Verein mit Turnplatz auftaucht.
Wenn du jetzt die Regeln in Liga 4 aufweichst wird der Sprung in Liga 3 noch größer , denn die Anforderungen sind ja immer noch dieselben nur am Stück.
Natürlich kann man über die Sinnhaftigkeit einzelner Maßnahmen streiten aber wenn man hoch will sind Steine nunmal wichtiger als Beine und damit stärkst Du die Vereine ja langfristig.
Sprich wer nur durch Zufall dort gelandet ist der wird sich nun langfristig überlegen müssen ob er wirklich will oder halt nicht , das nennt man die Spreu vom Weizen trennen.

Es wird für mich an dem Punkt komisch, wenn Befriedigung von Zuschauer- und Vermarktungsinteressen wichtiger werden, als die sportliche Leistung. Neustrelitz hätte seinerzeit ein Stadion für 10 Tsd. Zuschauer in Liga 3 bauen sollen, obwohl sie in der RL ihre eigene 5 Tsd. (?) Zuschauerhütte nie annähernd auslasten konnten und selbst kein größeres Potential in Liga 3 gesehen haben. Aue hatte meiner Erinnerung nach einmal Lizenzprobleme für Liga 2, da sie zu wenig Presseplätze hatten.

Es gibt klar auch Argumente für einen entsprechenden Unterbau und infrastrukturelle Voraussetzungen. Allerdings grenzt man dadurch eben ggf. kleinere, nicht ganz so finanzstarke Teilnehmer dann von vornherein aus bzw. reduziert Aufstiegschancen.

Natürlich grenzt man aus , weil es natürlich nur die nach oben schaffen sollen die es auch wirtschaftlich können um nicht jede zweite Saison mit Insolvenzen abzuschließen von Vereinen die es zufällig mal sportlich geschafft haben.
Meiner Meinung geht es nur darum das Vereine die sich mit dem sportlichen Aufstieg befassen gezwungen werden auch die Infrastruktur mit zu entwickeln und wenn das finanziell nicht möglich ist dann ist halt dort Schluß.

[Estrukiod]

Die Voraussetzungen sind ja Pyramidenförmig aufgebaut damit nicht plötzlich in der 2 . Liga ein Verein mit Turnplatz auftaucht.
Wenn du jetzt die Regeln in Liga 4 aufweichst wird der Sprung in Liga 3 noch größer , denn die Anforderungen sind ja immer noch dieselben nur am Stück.
Natürlich kann man über die Sinnhaftigkeit einzelner Maßnahmen streiten aber wenn man hoch will sind Steine nunmal wichtiger als Beine und damit stärkst Du die Vereine ja langfristig.
Sprich wer nur durch Zufall dort gelandet ist der wird sich nun langfristig überlegen müssen ob er wirklich will oder halt nicht , das nennt man die Spreu vom Weizen trennen.

Es wird für mich an dem Punkt komisch, wenn Befriedigung von Zuschauer- und Vermarktungsinteressen wichtiger werden, als die sportliche Leistung. Neustrelitz hätte seinerzeit ein Stadion für 10 Tsd. Zuschauer in Liga 3 bauen sollen, obwohl sie in der RL ihre eigene 5 Tsd. (?) Zuschauerhütte nie annähernd auslasten konnten und selbst kein größeres Potential in Liga 3 gesehen haben. Aue hatte meiner Erinnerung nach einmal Lizenzprobleme für Liga 2, da sie zu wenig Presseplätze hatten.

Es gibt klar auch Argumente für einen entsprechenden Unterbau und infrastrukturelle Voraussetzungen. Allerdings grenzt man dadurch eben ggf. kleinere, nicht ganz so finanzstarke Teilnehmer dann von vornherein aus bzw. reduziert Aufstiegschancen.

Natürlich grenzt man aus , weil es natürlich nur die nach oben schaffen sollen die es auch wirtschaftlich können um nicht jede zweite Saison mit Insolvenzen abzuschließen von Vereinen die es zufällig mal sportlich geschafft haben.
Meiner Meinung geht es nur darum das Vereine die sich mit dem sportlichen Aufstieg befassen gezwungen werden auch die Infrastruktur mit zu entwickeln und wenn das finanziell nicht möglich ist dann ist halt dort Schluß.

Als ob dieses strenge Beauflagen (sowohl finanziell als auch infrastrukturell) irgendeine Insolvenz verhindert hätte. Ich würde eher das Gegenteil behaupten. Gerade auch, seit es nur noch 9 Punkte Abzug statt Zwangsabstieg gibt. Diese Auflagen treiben aufstiegswillige Vereine doch sehenden Auges in teure Kreditlinien, die bei ausbleibendem Erfolg (der nächste Aufstieg/Fernsehgelder/etc.) nicht bedient werden können. Früher ging dann das Licht aus. Heutzutage schüttelt man sich kurz und ist mit dem selbem Geschäftsmodell 2 Jahre später wieder da. Das wird doch hier auch - zurecht - ständig beanstandet. Siehe Chemnitz, Cottbus, Rostock und wie sie sie alle hießen und heißen.

Alt, aber lesenswert: https://www.deutschlandfunk.de/insolven ... _id=415077

[Wolkser]

Ich hab kein Mitleid mit denen,war nur ein Hinweis auf andere.

[siebziger]

Die Voraussetzungen sind ja Pyramidenförmig aufgebaut damit nicht plötzlich in der 2 . Liga ein Verein mit Turnplatz auftaucht.
Wenn du jetzt die Regeln in Liga 4 aufweichst wird der Sprung in Liga 3 noch größer , denn die Anforderungen sind ja immer noch dieselben nur am Stück.
Natürlich kann man über die Sinnhaftigkeit einzelner Maßnahmen streiten aber wenn man hoch will sind Steine nunmal wichtiger als Beine und damit stärkst Du die Vereine ja langfristig.
Sprich wer nur durch Zufall dort gelandet ist der wird sich nun langfristig überlegen müssen ob er wirklich will oder halt nicht , das nennt man die Spreu vom Weizen trennen.

Es wird für mich an dem Punkt komisch, wenn Befriedigung von Zuschauer- und Vermarktungsinteressen wichtiger werden, als die sportliche Leistung. Neustrelitz hätte seinerzeit ein Stadion für 10 Tsd. Zuschauer in Liga 3 bauen sollen, obwohl sie in der RL ihre eigene 5 Tsd. (?) Zuschauerhütte nie annähernd auslasten konnten und selbst kein größeres Potential in Liga 3 gesehen haben. Aue hatte meiner Erinnerung nach einmal Lizenzprobleme für Liga 2, da sie zu wenig Presseplätze hatten.

Es gibt klar auch Argumente für einen entsprechenden Unterbau und infrastrukturelle Voraussetzungen. Allerdings grenzt man dadurch eben ggf. kleinere, nicht ganz so finanzstarke Teilnehmer dann von vornherein aus bzw. reduziert Aufstiegschancen.

Natürlich grenzt man aus , weil es natürlich nur die nach oben schaffen sollen die es auch wirtschaftlich können um nicht jede zweite Saison mit Insolvenzen abzuschließen von Vereinen die es zufällig mal sportlich geschafft haben.
Meiner Meinung geht es nur darum das Vereine die sich mit dem sportlichen Aufstieg befassen gezwungen werden auch die Infrastruktur mit zu entwickeln und wenn das finanziell nicht möglich ist dann ist halt dort Schluß.

Als ob dieses strenge Beauflagen (sowohl finanziell als auch infrastrukturell) irgendeine Insolvenz verhindert hätte. Ich würde eher das Gegenteil behaupten. Gerade auch, seit es nur noch 9 Punkte Abzug statt Zwangsabstieg gibt. Diese Auflagen treiben aufstiegswillige Vereine doch sehenden Auges in teure Kreditlinien, die bei ausbleibendem Erfolg (der nächste Aufstieg/Fernsehgelder/etc.) nicht bedient werden können. Früher ging dann das Licht aus. Heutzutage schüttelt man sich kurz und ist mit dem selbem Geschäftsmodell 2 Jahre später wieder da. Das wird doch hier auch - zurecht - ständig beanstandet. Siehe Chemnitz, Cottbus, Rostock und wie sie sie alle hießen und heißen.

Alt, aber lesenswert: https://www.deutschlandfunk.de/insolven ... _id=415077

Weil du davon ausgehst das die Auflagen auf Kredit zu lösen die Lösung ist . Ist es aber nicht sondern die jahrelange Plage an sparen oder Sponsoren . Blöde Welt aber auch

[Newcomer]

Die Voraussetzungen sind ja Pyramidenförmig aufgebaut damit nicht plötzlich in der 2 . Liga ein Verein mit Turnplatz auftaucht.
Wenn du jetzt die Regeln in Liga 4 aufweichst wird der Sprung in Liga 3 noch größer , denn die Anforderungen sind ja immer noch dieselben nur am Stück.
Natürlich kann man über die Sinnhaftigkeit einzelner Maßnahmen streiten aber wenn man hoch will sind Steine nunmal wichtiger als Beine und damit stärkst Du die Vereine ja langfristig.
Sprich wer nur durch Zufall dort gelandet ist der wird sich nun langfristig überlegen müssen ob er wirklich will oder halt nicht , das nennt man die Spreu vom Weizen trennen.

Es wird für mich an dem Punkt komisch, wenn Befriedigung von Zuschauer- und Vermarktungsinteressen wichtiger werden, als die sportliche Leistung. Neustrelitz hätte seinerzeit ein Stadion für 10 Tsd. Zuschauer in Liga 3 bauen sollen, obwohl sie in der RL ihre eigene 5 Tsd. (?) Zuschauerhütte nie annähernd auslasten konnten und selbst kein größeres Potential in Liga 3 gesehen haben. Aue hatte meiner Erinnerung nach einmal Lizenzprobleme für Liga 2, da sie zu wenig Presseplätze hatten.

Es gibt klar auch Argumente für einen entsprechenden Unterbau und infrastrukturelle Voraussetzungen. Allerdings grenzt man dadurch eben ggf. kleinere, nicht ganz so finanzstarke Teilnehmer dann von vornherein aus bzw. reduziert Aufstiegschancen.

Natürlich grenzt man aus , weil es natürlich nur die nach oben schaffen sollen die es auch wirtschaftlich können um nicht jede zweite Saison mit Insolvenzen abzuschließen von Vereinen die es zufällig mal sportlich geschafft haben.
Meiner Meinung geht es nur darum das Vereine die sich mit dem sportlichen Aufstieg befassen gezwungen werden auch die Infrastruktur mit zu entwickeln und wenn das finanziell nicht möglich ist dann ist halt dort Schluß.

Um Insolvenzen möglichst zu verhindern, ist die nach vorn gerichtete wirtschaftliche Leistungsfähigkeit solide zu prüfen und nicht, ob man in der Vergangenheit mal ein Flutlicht bauen konnte. Gerade in Liga 3 haben doch genug Vereine mit den Kosten moderner Stadien zu kämpfen. So ein 20 Mio. € Kästchen kostet nunmal, egal ob Schuldendienst oder Miete. Nimmt sich beides nicht viel und dürfte so (ohne üppige Unterstützung der Kommune) im Bereich von 1-2 Mio. € p.a. liegen. Klar, ein Regionalligist könnte die 20 Mio. € auch vor dem Stadionbau zusammensparen... Über die nächsten 200 Jahre.

Was ich sagen will, ganz ohne Polemik. Die ganzen Anforderungen stellen teils erhebliche (zukünftige) Kostenfaktoren dar, die die wirtschaftliche Situation der Aufstiegsaspiranten eher verschlechtern (ich verweise noch einmal auf das Beispiel Neustrelitz). Dass sie keine Insolvenzen verhindern bzw. wirtschaftliche Stabilität gewährleisten, zeigen genug Beispiele der Liga 3. Dazu gibt es den Finanzcheck, da braucht es keine nachgewiesene Infrastruktur.

Ein organisches Wachstum von Vereinen wird jedenfalls ziemlich erschwert. Daher finde ich schon, dass man kritisch prüfen kann, was tatsächlich an infrastrukturellen Voraussetzungen erforderlich ist. Rasenheizung erschließt sich mir zum Beispiel auch nicht. Ist ja irgendwie auch ökologischer Unsinn (da geht es dann für mich klar um Spielzeiten, Vermarktbarkeit, TV-Rechte, etc.).

[Orgelspieler]

Genau so sieht es aus. Der sportliche Erfolg sollte das entscheidende Momentum sein. Sicher sind manche Auflagen notwendig, Fluchtwege, Grundversorgung, gewisse Pressearbeitsplätze und so. Aber wenn es das nicht so üppig gibt oder geben kann, dann muss es eben auch mit weniger gehen. Das ist doch nur der kommerziellen Vermarktung geschuldet. Klar kann man argumentieren, wenn bei einem witterungsbedingt immer mal ein Spiel ausfällt, weil er sein Gras nicht aufheizen kann, oder er im Winter nur nachmittags spielen kann, weil es keinen Lichtschalter gibt, dann kann er auch nicht so viel vom TV-Kuchen abbekommen. Aber das sollte zweitrangig sein, wenn eine Mannschaft mal nen Höhenflug hatte und ganz unerwartet zur Aufstiegschance kommt und die auch wahrnehmen möchte. Und warum soll eine Mannschaft nicht auch mit Amateuren (naja, Halbprofis meinetwegen) auch in der dritten Liga spielen, wenn sie das mit ihren Mittels sportlich geschafft haben.
Der SD Eibar würde wohl wegen seines Stadions hierzulande auch keine Zulassung für die 3. Liga bekommen. Zu wenige Plätze. Aber für Barcelona und Real Madrid reicht es noch (nicht so für Großaspach).
Und außerdem muss man sich ja auch der Problematik stellen, wieder absteigen zu müssen. Das macht ja erst recht einen Verein kaputt, der es mal versucht hat, aber sich nicht halten kann. Was soll er dann mit all den Presseplätzen und Sitzplätzen im Gästebereich?

[Hannchen]

Zitat Siebziger : " Meiner Meinung geht es nur darum das Vereine die sich mit dem sportlichen Aufstieg befassen gezwungen werden auch die Infrastruktur mit zu entwickeln und wenn das finanziell nicht möglich ist dann ist halt dort Schluß "

Da lacht man sich in Berlin dann aber kaputt .
Für den Berliner Amateurfussballverein wird das Stadion für 1 € Miete bereitgestellt, während alle Anderen fleißig sein müssen und den Schmutz unter den Nägeln nochmal verwerten müssen.
Gerechtigkeit sollte was Grundsätzliches sein.

[Hannchen]

Vereine , wie der BFC, BAK und Altglinicke haben wahrscheinlich Begriffe , wie Brandschutzordnung , Brandschutzkonzept , Umzäunung, Wellenbrecher oder Beschallungsanlage schon Mal bei Wikipedia gelesen. Und es hat offenbar lautes Gelächter verursacht.

[Quelle]

Du hast das Stadion von Lichtenberg 47 vergessen. Das dort Regionalligafußball stattfinden darf, ist für mich so mit das seltsamste der letzten Jahre überhaupt.

[Hannchen]

Und wir müssen uns von Komikerin , wie Mattuschke oder Böhm irgendwas Blödes , wie Matheolympiade, größter Witz , ever und Unfairnis anhören.
Ich würde dort zuschließen und diese Experten, die offensichtlich auf der Brennsuppe hergeschwommen sind in, in die Liga schicken, die sie sich dann noch leisten können, nachdem ich Ihnen erklärt hätte, wie schwer der Mond ist

[L.O.K.]

Es gibt klar auch Argumente für einen entsprechenden Unterbau und infrastrukturelle Voraussetzungen. Allerdings grenzt man dadurch eben ggf. kleinere, nicht ganz so finanzstarke Teilnehmer dann von vornherein aus bzw. reduziert Aufstiegschancen.

Richtig. Es kommt immer wieder vor, dass aus bestimmten Ligen überhaupt keiner mehr aufsteigt, weil es sich einfach kein Verein leisten kann. Da reden wir auch nicht unbedingt über Dorfvereine, die zufällig mal drei gute Kicker in der Mannschaft hatten, sondern schon auch über Vereine mit einem gewissen Fanpotential. Spätestens da sollte jedem klar sein, dass das mit Sportlichkeit nichts mehr zu tun hat.

[siebziger]

OK schön, ab wann wollt ihr denn ein Stadion ausbauen erst ab der 2. Liga?
Wer die finanziellen Mittel nicht aufbringen kann , der hat dann vllt dort auch nichts zu suchen .
Diese romantische Theorie das rein der sportliche Erfolg entscheidet ist schlicht oldscool und von vorm Kriech zumindest was die Aufstiegsmöglichkeiten betrifft

[Estrukiod]

Kein Mensch hat generell was gegen Stadionausbau - steht hier auch nirgends. Es ging um die Überdimensionierung und Rasenheizung/Flutlicht - letzteres wird ausschließlich für TV-Übertragungen gebraucht, also absolut unnötig in 10 von 12 Monaten des Jahres. Schau dir doch spaßeshalber mal die aktuelle Zuschauertabelle der Dritten Liga an. Nicht mal Mannheim - ja der Waldhof - nicht mal die bräuchten aktuell 10.000 Plätze! Es gab insgesamt DREI ausverkaufte Spiele, außerhalb des Grünwalder Stadions - dreihei !!! - nach 32 Spieltagen, also nach über 300 gespielten Partien.

Von der Kicker-Seite (https://www.kicker.de/3-liga/zuschauer/2019-20/32):





P.S.: https://www.zeit.de/sport/2020-06/amate ... ettansicht

[siebziger]

Wie gesagt es geht ja auch um schrittweisen Ausbau , das bedeutet das auch Sachen ausgebaut werden die erst später in höheren Ligen gebraucht werden . Es sei denn Du willst erst ab Liga 2 quasi den Komplettausbau stemmen. Die Hürde wird dann um so krasser.
Ich gehe da natürlich immer davon aus das rein sportlich die Ziele auf eine Liga höher stehen.

Flutlicht brauchst Du in Liga 3 , Rasenheizung mh mittlerweile eher nicht mehr zumal die Spiele ja teilweise trotzdem ausfallen sollte es mal 2min geschneit haben.

[Marco Dorn]

Mal was anderes, bezüglich der Zuschauertabelle. Da haben eine ganze Reihe Klubs, die in ihrer Stadt/ ihrer Region ein Alleinstellungsmerkmal haben, also keine sportliche Konkurrenz, durchschnittlich zwischen 4.000 und 5.000 Zuschauer pro Spiel. Klar, die Städte sind auch kleiner, keine Frage. Aber dann kommen wir, mit dem Konstrukt vor der Brust und den Kobolden nebenan. Da brauchen wir uns nicht zu verstecken, wenn wir im Schnitt auch bei 4.000 liegen würden. Wir neigen ja oft dazu, uns kleiner zu machen und uns selbst zu stark in die Kritik zu nehmen.

[L.O.K.]

Wer die finanziellen Mittel nicht aufbringen kann , der hat dann vllt dort auch nichts zu suchen .
Diese romantische Theorie das rein der sportliche Erfolg entscheidet ist schlicht oldscool und von vorm Kriech zumindest was die Aufstiegsmöglichkeiten betrifft

Furchtbare und widerliche Denkweise.
Die sportliche Möglichkeit sollte immer im Vordergrund spielen. Will der DFB dann ein luxuriöseres Stadion, soll er auch die nötigen Finanzen dafür beschaffen. Stattdessen stellt man utopische Forderungen auf, stürzt einen Klub zwischen Liga zwei und sechs nach dem nächsten in die Pleite, vielleicht auch gewollt, um damit die Vormachtstellung derer, die bereits oben sind, zu zementieren, lehnt sich genüsslich zurück, zählt die Scheine und sagt "Dann macht mal."

[siebziger]

Manche wollen halt nicht begreifen das ab gewissen Ligen höhere Anforderungen bestehen .

[SchwattWeiß]

Manche wollen halt nicht begreifen das ab gewissen Ligen höhere Anforderungen bestehen .

Doch, absolut, und auch verständlich. Ich glaube ich habe bei uns in Verl niemanden über TV-Flutlicht, Rasenheizung o.ä. schimpfen hören.

Und selbst dass es eine gewisse Stadionkapazität geben muss, ist einzusehen.

Warum diese allerdings in Gesamtkapazität ausgedrückt wird statt in Gästekapazität, das erschließt sich mir nicht.

Mal die Verler Sportclub-Arena als Beispiel. Der DFB fordert 10.000 Plätze, davon mindestens 10% für Gäste. Das hieße, mit 1.000 Gästeplätzen bekämen wir die Lizenz.

Die Arena hat bereits jetzt Platz für 3.800 Heim- und 1.200 Gästefans...

Was der DFB also zwingend fordert, ist der Ausbau von Heimplätzen... die niemand brauchen wird. In unserer bislang zuschauerstärksten Saison -- die damals zweigleisige Regio Nord 1993/94 -- hatten wir im Schnitt 2.263 Zuschauer (gesamt).

Niemand sagt etwas gegen sinnvolle Anforderungen. Niemand sagt etwas dagegen dass ein Drittliga-Stadion eine gewisse Kapazität für Gästefans haben muss. Aber von Kleinstadtvereinen zu fordern, ein Stadion hinzustellen für mehr Leute als Einwohner (Rödinghausen), die dann im Fernsehen als dreiviertel leere Echokammern rüberkommen statt als gut besuchte Kleinstadien, das ist einfach an der Realität vorbei.

Eine Mindestzahl von Gästeplätzen, und eine an den tatsächlichen Zuschauerzahlen orientierte Gesamtkapazität -- und ich glaube keiner würde sich beschweren. Dann würdet ihr jetzt wahrscheinlich gegen Rödinghausen spielen, denn 1000 Gästeplätze wären da auch machbar gewesen. Aber 10.000 Stadionplätze für ein 8000-Einwohner Dorf? Das ist einfach schwachsinnig.

[turbo]

Genauso ist es. Die ganze Diskussion könnte man auch noch auf den ganzen Corona-Schwachsinn erweitern. Völlig blödsinniger Aktionismus.
Aber wie halt Politiker (und das sind die DFB-Verantwortlichen einfach) so sind. Völlig abgehoben und fern der Realität.
Trotzdem eine Anmerkung: So ganz fair finde ich euer Verhalten, bzgl. Corona nicht. Eine gemeinsame Aktion mit Lok wäre nicht nur besser sondern wirkungsvoller und sportlicher gewesen.

[SchwattWeiß]

So ganz fair finde ich euer Verhalten, bzgl. Corona nicht. Eine gemeinsame Aktion mit Lok wäre nicht nur besser sondern wirkungsvoller und sportlicher gewesen.

Uh... irgendwie habe ich das Gefühl da ist bei euch etwas anders angekommen als es gemeint war. Was ist denn "unser Verhalten bzgl. Corona"?

So wie ich das verstanden habe hat Raimund die Freigabe des Landes NRW für Mannschaftssport in der einen und das Hygienekonzept des DFB in der anderen Hand, und fragt beim DFB zurück warum denn das Ganze noch nötig ist wenn die Beschränkungen durch die Politik aufgehoben sind. Mit Sicherheit hat man auch mit eurem Verein telefoniert.

Nicht vergessen dass bei uns auch das Umfeld "Amateur" ist... wir haben diese Saison zwar vieles gestemmt gekriegt, aber zwischen Hygienekonzept, Lizenzantrag, Stadionplanungen usw. ist da bestimmt eine Menge Druck auf dem Kessel.

[Quelle]

So ganz fair finde ich euer Verhalten, bzgl. Corona nicht. Eine gemeinsame Aktion mit Lok wäre nicht nur besser sondern wirkungsvoller und sportlicher gewesen.

Uh... irgendwie habe ich das Gefühl da ist bei euch etwas anders angekommen als es gemeint war. Was ist denn "unser Verhalten bzgl. Corona"?

So wie ich das verstanden habe hat Raimund die Freigabe des Landes NRW für Mannschaftssport in der einen und das Hygienekonzept des DFB in der anderen Hand, und fragt beim DFB zurück warum denn das Ganze noch nötig ist wenn die Beschränkungen durch die Politik aufgehoben sind. Mit Sicherheit hat man auch mit eurem Verein telefoniert.

Nicht vergessen dass bei uns auch das Umfeld "Amateur" ist... wir haben diese Saison zwar vieles gestemmt gekriegt, aber zwischen Hygienekonzept, Lizenzantrag, Stadionplanungen usw. ist da bestimmt eine Menge Druck auf dem Kessel.

Der MDR hat aus dem Interview mit Raimund Bertels einen ziemlich reißerischen Artikel gebastelt. Und alle die das Original-Interview nicht geschaut oder verstanden haben, quatschen nun den MDR-Blödsinn nach.

[siebziger]

Manche wollen halt nicht begreifen das ab gewissen Ligen höhere Anforderungen bestehen .

Doch, absolut, und auch verständlich. Ich glaube ich habe bei uns in Verl niemanden über TV-Flutlicht, Rasenheizung o.ä. schimpfen hören.

Und selbst dass es eine gewisse Stadionkapazität geben muss, ist einzusehen.

Warum diese allerdings in Gesamtkapazität ausgedrückt wird statt in Gästekapazität, das erschließt sich mir nicht.

Mal die Verler Sportclub-Arena als Beispiel. Der DFB fordert 10.000 Plätze, davon mindestens 10% für Gäste. Das hieße, mit 1.000 Gästeplätzen bekämen wir die Lizenz.

Die Arena hat bereits jetzt Platz für 3.800 Heim- und 1.200 Gästefans...

Was der DFB also zwingend fordert, ist der Ausbau von Heimplätzen... die niemand brauchen wird. In unserer bislang zuschauerstärksten Saison -- die damals zweigleisige Regio Nord 1993/94 -- hatten wir im Schnitt 2.263 Zuschauer (gesamt).

Niemand sagt etwas gegen sinnvolle Anforderungen. Niemand sagt etwas dagegen dass ein Drittliga-Stadion eine gewisse Kapazität für Gästefans haben muss. Aber von Kleinstadtvereinen zu fordern, ein Stadion hinzustellen für mehr Leute als Einwohner (Rödinghausen), die dann im Fernsehen als dreiviertel leere Echokammern rüberkommen statt als gut besuchte Kleinstadien, das ist einfach an der Realität vorbei.

Eine Mindestzahl von Gästeplätzen, und eine an den tatsächlichen Zuschauerzahlen orientierte Gesamtkapazität -- und ich glaube keiner würde sich beschweren. Dann würdet ihr jetzt wahrscheinlich gegen Rödinghausen spielen, denn 1000 Gästeplätze wären da auch machbar gewesen. Aber 10.000 Stadionplätze für ein 8000-Einwohner Dorf? Das ist einfach schwachsinnig.

Von euch war ja auch keine Rede , es ging primär um die Diskussion hier bzw nicht Diskussion.
Einige setzten bei Regeln sofort die Hasskappe auf.
Das nicht alles in jedem Fall sinnvoll ist ,ist auch klar aber irgendwelche regeln muß es geben .
Jeder regt sich über Hoffenheim auf aber bei Bischofswerda oder Rödinghausen setzt plötzlich eine Sympathiewelle ein .
Woher ein 8000 Einwohnernest die Kohle her nimmt für die Mannschaft nimmt fragt da keiner mehr aber wenn der Hopp hieße , na dann

[SchwattWeiß]

Naja, die Sympathie hält sich hier auch bei Rödinghausen in Grenzen -- eben auch ein "Projekt", vom Geldgeber aus der Kreisliga in 4-5 Jahren in die Regionalliga katapultiert... schon ein Mini-Hoffenheim, gekauft statt gewachsen.

Davon gibt es ja leider inzwischen viele. Ich bin stolz drauf dass man diesen Vorwurf dem SCV so gar nicht machen kann. Natürlich stehen auch da Sponsoren dahinter, aber eben halt auch in der Breite, und seit langer, langer Zeit.

[siebziger]

Und das ist genau mein Punkt damit grenzt du solche Truppen aus weil kaum einer so weit geht wie Hopp.
Und ehrlich kein Ort unter 20k braucht 3. Liga.
Bischofswerda hat 12k da ist Regio schon das höchste und wenn die das Geld für die Flutlichanlage nicht anfassen wollen ist das ihre Entscheidung , die hatten das Thema eh schon abgehackt wenn nicht jetzt plötzlich keiner Absteigen würde.