Di., 30.06.2020 | 16:00 Uhr | SC Verl - 1. FC Lok Leipzig

[Sphero]

Zumal ich da schon das eine oder andere Prozent zu unseren Gunsten sehe, sportlich.

Sehe ich aber genauso - wenn ich die Freundschaftsspiele gegen Viktoria Köln die letzten Jahre ranziehe

Ich würde jetzt nicht unbedingt ein Testspiel im Sommer, mit den aktuellen Spielen vergleichen. Nichtmal ansatzweise!

Ja beide waren in der Vorbereitung ...und jedesmal waren wir Chancenlos

[Marco Dorn]

Ganz unabhängig von Zuschauerzahlen. Eine deutsche Regionalliga ist nun wahrlich kein Pusteblumenstiel. Wer da am Saisonende sportlich oben steht, hat richtig was geleistet und hat es sich vollumfänglich verdient, auch eine Treppe nach oben zu klettern. Ich denke, da besteht doch weitestgehend Einigkeit. Nur dieses bescheidene Relegationsthema sorgt doch dafür, dass hier überhaupt Diskussionspunkte entstehen. Gibt es denn Neuigkeiten in Sachen Spielortalternativen? Ich höre so gar nichts von den Bemühungen des DFB, hier eine Lösung zu vermitteln ...

[SchwattWeiß]

Soweit ich mitbekommen habe, hat der DFB die Sportschule Kaiserau angeboten. Bielefeld und Lotte wären ja ebenfalls denkbar (wenn auch Bielefeld selbst mit dem Gedanken an einen Lockdown spielt).

Ich bin mir sicher dass man an der Poststraße letztlich die beste Alternative raussuchen wird. Was jedenfalls nicht passieren wird ist dass man gar keine Alternative findet. Das kann ich mir nicht vorstellen nach all den Brettern, die man da schon gebohrt hat.

[Quelle]

Laut dem heutigen Interview von Wolfgang Wolf hat wohl Verl die Idee ins Spiel gebracht, das Rückspiel auf dem 1. Juli zu verlegen.

https://youtu.be/PoTa1ouQv0E?t=169

Wolfgang Wolf findet das aber nicht gut.

[Quelle]

Soweit ich mitbekommen habe, hat der DFB die Sportschule Kaiserau angeboten.

Das Stadion (besser der Sportplatz) in Kaiserau liegt mitten in einem Wohngebiet, hat keine geeigneteten Absperrmöglichkeiten und ist daher meiner Meinung aus Sicherheitsgründen völlig ungeeignet.

Man muss davon ausgehen, das mehrere hundert Lokisten anreisen und sich im Umfeld fantypisch verhalten werden.

[SchwattWeiß]

Soweit ich mitbekommen habe, hat der DFB die Sportschule Kaiserau angeboten.

Das Stadion (besser der Sportplatz) in Kaiserau liegt mitten in einem Wohngebiet, hat keine geeigneteten Absperrmöglichkeiten und ist daher meiner Meinung aus Sicherheitsgründen völlig ungeeignet.

Man muss davon ausgehen, das mehrere hundert Lokisten anreisen und sich im Umfeld fantypisch verhalten werden.

Das wäre dann mal endlich und ausschließlich ein Problem des DFB, denn der SCV kann ja schwerlich verantwortlich für die Sicherheit vor Ort einer vom DFB vorgschlagenen Spielstätte sein...

Ich will mittlerweile nur noch dass dieser Popanz vorbei ist. Ich hab' keinen Bock mehr. Sollen sie meinetwegen würfeln. Das hat doch mit Fußball nichts mehr zu tun.

[Estrukiod]

zum Rest Euerer ländlichen Region und Euerem Begehren , die dritte Liga durch Eueren traditionsreichen Zuschauermagneten mit den tausenden von Fans , zu bereichern, hülle ich mal aus Höflichkeitsgründen den Mantel des Schweigens

Oh einen Schnitt von 1000 Z. Das ist schon heftig sollte unbedingt beachtet werden.

Die haben 1000 Schnitt bei 25.000 Einwohner, sprich 4 % der Bevölkerung eiern da hin. Was das für einen 600k-Einwohnerstadt bedeuten würde könnt ihr selbst ausrechnen. Falls bei uns jemals wieder soviele Zuschauer - im Schnitt - kommen, spendiere ich ne Stadionrunde Dom Pérignon

[Marco Dorn]

...und sich im Umfeld fantypisch verhalten werden.

Der könnte auch direkt so vom MdI oder MfS zu Papier gebracht worden sein

[Estrukiod]

Soweit ich mitbekommen habe, hat der DFB die Sportschule Kaiserau angeboten.

Das Stadion (besser der Sportplatz) in Kaiserau liegt mitten in einem Wohngebiet, hat keine geeigneteten Absperrmöglichkeiten und ist daher meiner Meinung aus Sicherheitsgründen völlig ungeeignet.

Man muss davon ausgehen, das mehrere hundert Lokisten anreisen und sich im Umfeld fantypisch verhalten werden.

Das wäre dann mal endlich und ausschließlich ein Problem des DFB, denn der SCV kann ja schwerlich verantwortlich für die Sicherheit vor Ort einer vom DFB vorgschlagenen Spielstätte sein...

Ich will mittlerweile nur noch dass dieser Popanz vorbei ist. Ich hab' keinen Bock mehr. Sollen sie meinetwegen würfeln. Das hat doch mit Fußball nichts mehr zu tun.

Deswegen schrieb ich ja gestern: Einfach länger in Leipzig bleiben - Rückspiel hier. Der Heimvorteil sticht doch jetzt sowieso nicht mehr, wenn nicht in Verl gespielt werden darf. Man spart sich das reisen (zurück nach Verl und dann noch zum vom DFB vorgeschlagenen Spielort am Arsch der Welt), findet optimale Trainingsbedingungen in der Sportschule vor, ein Hotel für den erweiterten Aufenthalt findet sich bestimmt in Abstimmung mit LOK (wir haben ja ein Partnerhotel - sozusagen), ohne Reisestress für beide Vereine zum Rückspiel ist auch aus sportlicher Sicht ein fairer Wettkampf möglich, Leipzig ist ne schöne Stadt, wir haben keinen Lockdown, und es gäbe bestimmt noch ein-zwei Vorteile dieser Lösung, die ich gerade nicht auf dem Schirm habe. Also; Let's go!

[SchwattWeiß]

So langsam wäre ich geneigt dem zuzustimmen. Oder meinetwegen auf das zweite Spiel gleich ganz verzichten.

[Quelle]

Hie gibt es jetzt ein paar neue Infos:

https://www.sportbuzzer.de/artikel/machtwort-der-landesregierung-ruckspiel-zwischen-sc-verl-und-lok-leipzig-untersa/

https://www.mdr.de/sport/fussball_rl/lok-leipzig-cheftrainer-wolfgang-wolf-pocht-auf-dreissigsten-juni-erwarte-klare-kante-vom-dfb-100.html

[L.O.K.]

Das wäre dann mal endlich und ausschließlich ein Problem des DFB, denn der SCV kann ja schwerlich verantwortlich für die Sicherheit vor Ort einer vom DFB vorgschlagenen Spielstätte sein...

Wie ich sehe, habt ihr noch nicht viel Erfahrung mit Verbandswillkür, was solche Themen angeht.

[Marco Dorn]

So langsam wäre ich geneigt dem zuzustimmen. Oder meinetwegen auf das zweite Spiel gleich ganz verzichten.

Den Erfolg einer Saison in 180 Minuten zu pressen, ist schon fatal. Aber in nur 90 Minuten, dass sollten sich beide Vereine nicht antun.

[Estrukiod]

Hie gibt es jetzt ein paar neue Infos:

https://www.sportbuzzer.de/artikel/machtwort-der-landesregierung-ruckspiel-zwischen-sc-verl-und-lok-leipzig-untersa/

Jetzt muss'sch ma ganz blöd nachfragen. Wenn da steht "Ab dem 1. Juli hat bis auf Paul Schinke kein Spieler mehr einen Vertrag", so Wolf: "Wir müssten dann alles verlängern und das kostet den Verein Geld." heißt das, bis zum heutigen Tag wurde kein einziger dieser auslaufenden Verträge verlängert? Und ist das nicht grob fahrlässig? Es gab doch von der UEFA die Empfehlung, dass Verträge bis zum tatsächlichen Saisonende verlängert werden können - das wäre ja eigentlich das Pokalfinale bei uns (oder zumindest mal das Halbfinale). Und selbst wenn ab kommenden Mittwoch niemand mehr einen Vertrag hätte, spielen wir halt mit einer Auf-dem-Papier-Amateurmannschaft das Rückspiel - man müsste nur darauf achten, die Spielerpässe rechtzeitig zu verlängern - sin ja kurze Wege in Abtnaundorf

[L.O.K.]

Noch (!) ist die UEFA nicht Gesetzgeber in Deutschland. Die können empfehlen, was sie wollen, am Ende ist das deutsche Recht ausschlaggebend und deshalb könnte der Verein berechtigte Bedenken bei solchen Verlängerungen haben.
Andererseits kann ich mir vorstellen, dass natürlich schon Vertragsgespräche geführt wurden und nun das Ergebnis der Relegation abgewartet wird, bis auch der Verein seine Unterschriften setzt.
Dass sich im Falle einer Verschiebung des Rückspiels keine Lösung finden lässt, kann ich mir nicht vorstellen.
Über die Pokalproblematik habe ich schon öfter nachgedacht. Immer wieder kam mir der skurrile Gedanke, dass dann eine andere Mannschaft die letzten 1-2 Spiele machen muss als die, die den Weg bis da hin gegangen ist. Aber darauf scheint es hinauszulaufen.

[Estrukiod]

Was spricht denn laut deutschem Arbeitsrecht oder ILO gegen eine beiderseitige Verlängerung eines bestehenden Kontraktes um weitere sechs Wochen Ich sehe da sogar einen Vorteil: Bei allen Vereinen in den letzten Pokalrunden deutschlandweit kämen so zum Ende des Transferfensters Mitte August nochmal frische Spieler auf den Transfermarkt.

[SchwattWeiß]

Soweit ich das alles verstanden habe, hat der DFB entschieden dass Verträge "bis Saisonende" laufen. Und solange die Aufstiegsspiele nicht gelaufen sind, ist kein Saisonende, oder?

[Newcomer]

Hie gibt es jetzt ein paar neue Infos:

https://www.sportbuzzer.de/artikel/machtwort-der-landesregierung-ruckspiel-zwischen-sc-verl-und-lok-leipzig-untersa/

Jetzt muss'sch ma ganz blöd nachfragen. Wenn da steht "Ab dem 1. Juli hat bis auf Paul Schinke kein Spieler mehr einen Vertrag", so Wolf: "Wir müssten dann alles verlängern und das kostet den Verein Geld." heißt das, bis zum heutigen Tag wurde kein einziger dieser auslaufenden Verträge verlängert? Und ist das nicht grob fahrlässig? Es gab doch von der UEFA die Empfehlung, dass Verträge bis zum tatsächlichen Saisonende verlängert werden können - das wäre ja eigentlich das Pokalfinale bei uns (oder zumindest mal das Halbfinale). Und selbst wenn ab kommenden Mittwoch niemand mehr einen Vertrag hätte, spielen wir halt mit einer Auf-dem-Papier-Amateurmannschaft das Rückspiel - man müsste nur darauf achten, die Spielerpässe rechtzeitig zu verlängern - sin ja kurze Wege in Abtnaundorf

Die Spiele sind für den 25. und 30.06. terminiert. Die Saisons (RL und 3. Liga) enden/laufen aus meines Wissens zum 30.06. Aus welchem Grund sollte Lok da jetzt völlig freimütig zustimmen, Spiele nach hinten zu verschieben? W. Wolf wird alles auf die beiden Termine ausgerichtet haben.
Und Anschlussverträge wird es vermutlich tatsächlich nicht geben, da diese wohl auch Liga-abhängig sind. Dass irgendwelche Übergangsverträge zusätzlichen Aufwand und Kosten erzeugen, liegt auf der Hand. Der DFB wollte unbedingt diese beiden - gerade in der jetzigen Situation ohnehin absurden - Relegationsspiele, obwohl die ganz Problematik die nun eintritt, immer im Raum stand. Lok ist nicht da, um Verls oder des DFBs Probleme zu lösen. Ich kann komplett nachvollziehen, dass man am 30.06. festhalten will und auf zusätzliche Nachteile einer Terminverschiebung hinweist.

P.S. Allerdings lese ich die zitierte Passage im verlinkten Artikel gar nicht.

[Estrukiod]

Gut. Gekauft.

P.S.: Ja, ich hab den falschen Link erwischt - waren ja zwei in Quelles Beitrag. Der sollte es werden: https://www.mdr.de/sport/fussball_rl/lo ... b-100.html

[Janosch]

Das wäre dann mal endlich und ausschließlich ein Problem des DFB, denn der SCV kann ja schwerlich verantwortlich für die Sicherheit vor Ort einer vom DFB vorgschlagenen Spielstätte sein...

Ich fürchte die Regularien sind da eindeutig:

§ 2 Aufgaben und Zuständigkeiten

1. Die Richtlinien verpflichten ausschließlich die Mitglieder des DFB.

2. Es ist Aufgabe des Vereins, alle zumutbaren Maßnahmen zu treffen oder auf diese hinzuwirken, die geeignet oder erforderlich sind, die Sicherheit bei der Durchführung von Bundesspielen auf der von ihnen genutzten Platzanlage zu gewährleisten. Der Verein ist für das Verhalten aller Personen verantwortlich, die in seinem Auftrag bei der Organisation der Bundesspiele mitwirken.

3. Soweit der Verein aus eigenem Recht keine Befugnis besitzt, die notwendigen Sicherheitsmaßnahmen selbst anzuordnen und gegebenenfalls durchzuführen, hat er bei den zuständigen Stellen auf deren Realisierung hinzuwirken. Werden die vom Verein für erforderlich gehaltenen Sicherheitsmaßnahmen nicht durchgeführt, so hat er dem DFB und/oder der DFL zu berichten.

4. Die Rechte und Pflichten der zuständigen Stellen des privaten und öffentlichen Rechts (z. B. Platzanlagenbetreiber, Ordnungsamt, Polizei, Feuerwehr) bleiben davon unberührt.

Ich fürchte aus der Nummer kommt Ihr nicht raus.

Für das Bruno-Plache-Stadion hättet Ihr aber einen kompetenten und kostengünstigen Ansprechpartner

[Estrukiod]

Ich denke hier gilt eher Punkt 3, nicht Punkt 2, deines Auszugs aus den Sicherheitsrichtlinien. Der SC Verl ist schließlich nicht Nutzer der - als Beispiel, was im Raum steht - Sportschule Kaiserau. Die gehört dem DFB, soll sich doch der DFB dort um die Ordnung und Sicherheit kümmern, wenn er es schon ernsthaft als Spielort vorschlägt.

[SFlok68]

Ich habe folgende Befürchtung.
Das Spiel morgen wird gespielt.
Und 1 Tag später oder auch 2 kommt der DFB auf die Idee das Ergebnis für den Aufstieg zu Werten, da kein Rückspiel bis zum 30.6 stattfinden kann.

[Janosch]

Ich denke hier gilt eher Punkt 3, nicht Punkt 2, deines Auszugs aus den Sicherheitsrichtlinien. Der SC Verl ist schließlich nicht Nutzer der - als Beispiel, was im Raum steht - Sportschule Kaiserau. Die gehört dem DFB, soll sich doch der DFB dort um die Ordnung und Sicherheit kümmern, wenn er es schon ernsthaft als Spielort vorschlägt.

Oder man macht das Rückspiel direkt in der Ve(r)ltins-Arena - schließlich ist Hr. Tönnies nicht ganz unschuldig an dem ganzen Schlamassel und trägt daher sicherlich auch die Kosten...

[Robert]

Auch wenn sich die Spielerverträge theoretisch verlängern würden oder verlängert werden könnten, so ist das aber bei den Sponsorenverträgen nicht der Fall. Das hieße: weitere Ausgaben ohne Einnahmen! Das ist sicherlich nicht tragbar! Vor allem, weil das Ende überhaupt nicht absehbar ist. Folglich gibt es nur den 30.Juni als Rückspieltermin.

[Hannchen]

Ich habe folgende Befürchtung.
Das Spiel morgen wird gespielt.
Und 1 Tag später oder auch 2 kommt der DFB auf die Idee das Ergebnis für den Aufstieg zu Werten, da kein Rückspiel bis zum 30.6 stattfinden kann.

Ach Menno , was machste denn , wenn es 0: 0 endet ?
1 Tag später nochmal die Turnhosen anziehen und auf zum Penaltyschießen ? ? ?