"Gleis 66"

Abstimmung läuft wie gewohnt drei Tage lang.

Zwischenstand nach vier Spielen

01. Robert Berger 91
02. Tom Nattermann 80
03. Zak Paolo Piplica 76
04. Bogdan Rangelov 32
05. Luca Sirch 29
06. Jan Ole Sievers 27
07. Sascha Pfeffer 19
08. Farid Abderrahmane 13
09. Theo Ogbidi 10
10. Damir Mehmedovic 7
11. Eric Voufack 6
11. Leon Heynke 6
13. Mike Eglseder 3
14. Maik Salewski 2
14. Djamal Ziane 2

Der Mann mit dem Hattrick, keine Steigerung möglich.
Habe in der 1. HZ hinter unserem Torwart gestanden. Ist ja so nah selten möglich.
Also alle Achtung, die "zu Null" Spiele sind kein Zufall. JOS hält selten spektakulär (für die Tribüne), aber effektiv. Da haben wir hoffentlich noch lange Freude.

Natter stand 4x richtig und hat 3 Budem gemacht
STARK
Ole zum 3.mal zu Null
STARK
MALI kommt rein, macht seine Bude, haut sich in jeden Zweikampf rein, geht dadurch KO.
STARK mit*

Rangelov mit 1 1/2 direkten Assists. Und bei Nattermanns drittem Tor spielt er den Steilpass auf Pfeffer. Gute Partie.

Das Abstimmen ist schwierig, ich bräuchte mindestens 3 Stimmen, oder noch besser 5: Natter, Ole, Rangelov, Sirch, auch Voufack stark nach Einwechslung..

die tore von nattermann hätte wohl auch jeder andere gemacht so freistehend wie er war, soll nicht abwertend gemeint sein!
deshalb gebe ich meine stimme sievers, denn seine aktion - fußabwehr - war für mich eine tor verhinderung des monats

Blue Man hat geschrieben:die tore von nattermann hätte wohl auch jeder andere gemacht so freistehend wie er war, soll nicht abwertend gemeint sein!
deshalb gebe ich meine stimme sievers, denn seine aktion - fußabwehr - war für mich eine tor verhinderung des monats

Sehe ich 100 % genau so. Selbst Rangelow steht heute für mich noch vor Nattermann.

3 Buden musst du aber erstmal machen und dann noch auswärts,als Hattrick und seiner Vorgeschichte.
Deshalb kommt man an "Natter" heute nicht vorbei und er wird auch verdient klar "Spieler der Tages" werden!

Ich fand Rangelov und Ole stark. Aber ein lupenreiner Hattrick verdient hier den Sieg. Irgendwie freu ich mich auch für Nattermann. Wenn er jetzt noch öfter überzeugt, wäre das doch 'ne feine Sache für ihn & uns!

Keine Ahnung ob das funzt, aber vielleicht könnte man so eine “Spieler des Tages“ Abstimmung ja so gestalten, dass man 3, 2 und einen Punkt an Spieler verteilt!?

arawn hat geschrieben:Keine Ahnung ob das funzt, aber vielleicht könnte man so eine “Spieler des Tages“ Abstimmung ja so gestalten, dass man 3, 2 und einen Punkt an Spieler verteilt!?

Das funktioniert leider nicht.

Blue Man hat geschrieben:die tore von nattermann hätte wohl auch jeder andere gemacht so freistehend wie er war, soll nicht abwertend gemeint sein!
deshalb gebe ich meine stimme sievers, denn seine aktion - fußabwehr - war für mich eine tor verhinderung des monats

Die Tore hätte jeder gemacht, der genau die selben Laufwege wie Nattermann gemacht hätte. Daher ist es auch nicht so einfach wie sich vielleicht jeder vorstellt, auch wenn es natürlich seine Aufgabe als Stürmer ist. Und bei Sievers fand ich die Parade auch stark - Man muss aber bedenken, dass er damit seinen eigenen Fehler vorher wieder ausgebügelt hat. :)

Stimme für Tom. Er hat dort gestanden, wo der Ball hingekommen ist. Genau dafür ist er da.

Blue Man hat geschrieben:die tore von nattermann hätte wohl auch jeder andere gemacht so freistehend wie er war, soll nicht abwertend gemeint sein!
deshalb gebe ich meine stimme sievers, denn seine aktion - fußabwehr - war für mich eine tor verhinderung des monats

Wenn er den ersten Schuß festhält oder zur Seite abwehrt, dann kommt es nicht zur anschließenden Szene. Aber(!), er war hellwach und seinen Fehler spektakulär ausgebadet! Er ist dennoch ein sehr guter Hüter und bin froh das wir ihn haben.

Meine Stimme bekommt Tom. Er stand da, wo ein Stürmer stehen sollte, um Tore zu erzielen.

mxwr357 hat geschrieben:Die Tore hätte jeder gemacht, der genau die selben Laufwege wie Nattermann gemacht hätte. Daher ist es auch nicht so einfach wie sich vielleicht jeder vorstellt, auch wenn es natürlich seine Aufgabe als Stürmer ist.

Naja Laufwege hin oder her, man muss die Kugel schon drei mal so in den gegnerischen Fünfer serviert bekommen. Wird wohl in einer Halbzeit leider nicht mehr allzu häufig vorkommen.
Natter weiß (mittlerweile) wo er stehen muss bei solchen Situationen.

Fürstenwalde ist vorne hui und hinten Pfui. Altglienicke hat deren Defensive auch ausgenutzt, hat aber selbst drei gefressen. Von daher ist es schon Bemerkenswert, das wir gegen die zu Null geblieben sind.

el_oka hat geschrieben:

mxwr357 hat geschrieben:Die Tore hätte jeder gemacht, der genau die selben Laufwege wie Nattermann gemacht hätte. Daher ist es auch nicht so einfach wie sich vielleicht jeder vorstellt, auch wenn es natürlich seine Aufgabe als Stürmer ist.

Naja Laufwege hin oder her, man muss die Kugel schon drei mal so in den gegnerischen Fünfer serviert bekommen. Wird wohl in einer Halbzeit leider nicht mehr allzu häufig vorkommen.
Natter weiß (mittlerweile) wo er stehen muss bei solchen Situationen.

Fürstenwalde ist vorne hui und hinten Pfui. Altglienicke hat deren Defensive auch ausgenutzt, hat aber selbst drei gefressen. Von daher ist es schon Bemerkenswert, das wir gegen die zu Null geblieben sind.

Gegen FüWa und einem offensiv (eigtl) starkem Jena zu Null - das lässt hoffen. Und wenn bei der Natter jetzt mal der Knoten geplatzt ist oder man gar mit Djamal eine Doppelspitze spielen lässt...

Ich gehe auch davon aus, dass es vornehmlich Čivas Taktik ist, defensiv stabil zu stehen. Das schwächt zwar ein wenig die Offensive, kann aber dafür Titel gewinnen. Siehe Sachsenpokalfinale.

Natürlich Natter, bei einem lupenreinen Hattrick.
Stand da, wo er stehen muss und hat eingenetzt. Das ist sein Spiel.

Er ist eben keiner, der sich Chancen selbst erarbeitet- er will gefüttert werden.
Und dafür bedarf es starke Impule der offensiven Außen oder eben schwache Außenverteidiger beim Gegner.

Und keine hohen Flanken aus dem Halbfeld, sondern Durchsetzen bis zur Grundlinie und dann mit Auge nach innen gespielt.

Zwischenstand nach fünf Spielen

01. Tom Nattermann 141
02. Robert Berger 91
03. Zak Paolo Piplica 76
04. Bogdan Rangelov 48
05. Jan Ole Sievers 38
06. Luca Sirch 32
07. Sascha Pfeffer 19
08. Farid Abderrahmane 16
09. Theo Ogbidi 10
10. Damir Mehmedovic 7
11. Eric Voufack 6
11. Leon Heynke 6
13. Djamal Ziane 5
14. Mike Eglseder 3
15. Maik Salewski 2
16. David Urban 2

Ist da ein Fehler unterlaufen? Nattermann 141 ?
Da wurden versehentlich die Prozente anstatt der Stimmen addiert.

Ich sehe schon die Verschwörungstheorien:

Wahlbetrug, um Nattermann besser dastehen zu lassen.

Besucher hat geschrieben:Ist da ein Fehler unterlaufen? Nattermann 141 ?
Da wurden versehentlich die Prozente anstatt der Stimmen addiert.

Es geht schon von Beginn an nur um die Prozente.

mxwr357 hat geschrieben:

Besucher hat geschrieben:Ist da ein Fehler unterlaufen? Nattermann 141 ?
Da wurden versehentlich die Prozente anstatt der Stimmen addiert.

Es geht schon von Beginn an nur um die Prozente.

Kann man das nicht nach Stimmen machen? Nach Prozenten führt zu einem falschen Ergebnis.
Vergleich Berger und Piplica nach 5 Spielen.
Berger 18/12/2/4/0 = 36 Stimmen
Piplica 0/0/16/22/0 = 38 Stimmen
Beide sind nah beisammen und Piplica vorn.

Bei Prozenten.
Berger 91
Piplica 76
Wenn es so ist, dass ich keine Stimme abgeben, weil mir keiner gefallen hat, dann gehen die Leute mit Stimmen in den Prozent nach oben.

Bei einem absoluten Grottenkick vergibt einer seine Stimme an einen Spieler und die restlichen User enthalten sich, weil in ihren Augen keiner gut war, dann bekommt der Spieler 100 (%) dazu.

Wenn du nur nach Stimmen gehst, ist es aber auch abhängig davon, wie viele Leute bei den einzelnen Spielen abgestimmt haben. Also auch nicht gerecht.
Die Punkteregel der letzten Jahre war schon gerechter.
Vielleicht könnte man da auch noch etwas verfeinern und 7/3/1 statt 3/2/1.
Und "keiner" müsste dann auch in die Auswahl. Und wenn der an die 1 gewählt wird, gibts keine Punkte an dem Spieltag. Aber am Ende ist die Wahl hier im Forum, ja nur noch ein kleines Gimmick von vielleicht 20-30 Leuten. Sollte man vielleicht auch nicht ganz so ernst nehmen.