LordAlucard85 hat geschrieben:Will man Sponsoren aus den VAE wirklich haben?
Ohne 
Im Gegenzug würde ein Sponsor den Ratten ganz schön ärgern auf lange Sicht.Aber die Frage wird sich nicht stellen wir sind nicht in England ,Frankreich oder Spanien also nicht interessant genug 
Seit 1984 hat geschrieben:Sponsor aus den Emiraten?
Leute, Leute...wird Zeit das der AR sich entscheidet.
ols hat geschrieben:
ich habe mir die letzten ca. 5-6 Seiten durchgelesen.
) L.O.K. hat geschrieben:Mich würde interessieren, welche dem Verein nutzenden, konkreten Argumente für einen Verbleib von Kracht als Präsident existieren.
Mit konkret meine ich nichts auf Gerüchten Aufbauendes wie "er hat angeblich Großsponsoren bei der Hand" oder "vielleicht kommt Wachsmuth", sondern ganz konkrete Dinge, die es als erstrebenswert erachten, dass er auch nach Februar anstelle eines anderen, sagen wir Thomas Löwe, Präsident ist.
Das soll im Übrigen keine versteckte Anklage gegen den Präsidenten oder Ähnliches sein, sondern ist ernstgemeintes Interesse, weil mir derzeit kein Grund einfällt, ich aber vielleicht leichtfertig etwas übersehe.
turbo hat geschrieben:Schon irre was in diesem Forum abgeht.
Nicht ein Mensch glaubt, dass ein Scheich nach Leipzig kommt und hier investiert. Es gibt aber Leute, die daran glauben, dass es solche Menschen gibt und gehen darauf voll ab.
Für die die es nicht verstehen.
Sollte TK belastbare Argumente für seinen Verbleib vorbringen können, dann muss er bleiben. Ansonsten soll er gehen.
))BRM hat geschrieben:Praktisch ist es höchst interessant, hier die vielen stichhaltigen Argumente auf die Frage von @ L.O.K. von vor zwei Tagen pro T.K. zu seinem Verbleib als Präsident des 1. FC Lok aufmerksam zu studieren.
)BRM hat geschrieben:Ich sehe aber keinen Zusammenhang zwischen dieser Frage und der Frage, wer Präsident des Vereins sein sollte.
Für mich sieht es so aus, dass auf Nebenschauplätze (Sponsoring, Nebenjobs ...) ausgewichen wird, anstatt die klare Frage des Nutzers zu beantworten.
)Loki70 hat geschrieben:
Wie sich eine Person unter den Augen des, Präsidium und AR soviel Macht sichern kann ist mir unbegreiflich! Da werden nach meiner Meinung ganze Kontrollmechanismen ausgehebelt.
Und wenn man so hört was nur im Ansatz navh draußen dringt, ist das wohl auch geschehen!
)BRM hat geschrieben:Übersetzen wir mal die Vereinsstruktur auf den öffentlichen Raum:
Die Satzung ist die Verfassung des Vereins
turbo hat geschrieben:Mag ja alles stimmen. Nur verstehe ich den Sinn dahinter nicht. Eine Machtkonzentration bei Bayern München okay. Da ist was zu holen. Aber bei uns. Wir sind arm wie eine Kirchenmaus.
Loki70 hat geschrieben:BRM hat geschrieben:Übersetzen wir mal die Vereinsstruktur auf den öffentlichen Raum:
Die Satzung ist die Verfassung des Vereins
Fassen wir mal zusammen, die Satzung wurde hier hier gar nicht von mir angesprochen, sondern die verzweigten Organigramme, also bleib beim Thema und schieße nicht wieder deine Blendgranaten ab um kritische User zu diffamieren. So würgst du jegliche Diskussion ab.
Ich habe genug Organigramme in meinem
Leben gesehen und erstellt und kann erkennen, dass das Präsidium das Recht hat die Leitung der Geschäftsstelle (MM + AV) zu berufen und auch abzuberufen.
Gleichzeitig ist die Leitung der Geschäftsstelle dem Präsidium auskunftspflichtig.
Wenn man sich die beiden Organigramme anschaut, kann man deutlich erkennen, dass da irgendwas nicht ganz sauber läuft! Eine Trennung der Personen von Geschäftsstelle und Spieltags GmbH wäre ratsam, um die Machtbefugnisse auf mehrere Schultern zu verteilen. So hat ein MM den Verein quasi Narrenfreiheit und diese auch ausgelebt...
Eigentlich müsste man schnellst möglich die Zuständigkeiten neu strukturieren oder auf mehrere Schultern verteilen.
So wie die Organigramme derzeit aufgebaut sind, sind Kontrollen der handelnden Personen fast kaum möglich. Ist vielleicht auch von dem ein oder anderen auch bewusst so gewollt?
)
